山西大同，男子为了节约用电，下班前把店里的灯全关了。可回家后却接到城管电话，让他赶紧回店里把灯全打开，春节期间，必须保持店里店外24小时全亮。男子说自己正在哄刚出生的孩子睡觉，过不去，没成想，城管竟强行撬了两道锁，“帮”男子把灯开了。
大年初六晚上11点多，岳鹏正在家里哄刚出生没多久的孩子入睡，却突然接到一个电话。
接通后，对方没好气地说：你是店铺老板吧？不是跟你说了，过年期间每天晚上要把灯全开着，你赶紧过来把店里所有灯打开！
原来，街道办为了营造节日氛围，要求从除夕开始，直到正月十五，在这17天内，所有商铺必须保持屋内屋外的灯光彻夜亮着。
岳鹏店里一个月电费3000块钱左右，这要是每晚都全开，可不是一笔小钱。现在生意难做，那电费他想想都肉疼…
他对此虽有微词，但考虑到这是为了城市的整体形象，还是默默接受了。
但此刻岳鹏一听，却很是恼火，他已经留下了门头和门外的灯，为啥还要强求店里灯光全开？
更何况，他这会正陪着未满月的儿子，哄小家伙睡觉，也走不开呀！
岳鹏说了自己的情况，对方却强硬地说，你要是不来，一会就叫公 安把门切了，我们给你开灯，不信你就试试。
岳鹏听完脸色更不好了，哪有不营业还要求开灯的道理？还威胁他不去就把门撬了，有你们这样执法的吗！
最后，岳鹏还是没有去，因为不放心，他在手机上打开店铺外的监控，实时盯着情况。
没想到，城管和消防真的来到了他的店铺前，强行撬开了两道门，把店里所有灯都打开后，扬长而去。
岳鹏再也坐不住了，锁被强行破坏，万一有其他人进店偷东西怎么办？
他着急忙慌来到店里，发现他们不仅剪断了大门上的锁，损坏了第二道门的地锁，门板也被撬得变形，没法再关上了。
这一幕，让岳鹏心痛不已，这不顾店主损失的执法，他实在是看不懂了！
那么，从法律角度，该如何认定这起事件？
《民法典》第240条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案中，岳鹏作为店铺的经营者，对店铺及其内部设施拥有合法的所有权和经营权。他在不违反法律法规和损害公共利益的前提下，有权自主决定店铺的经营方式，包括是否开灯。
街道办要求岳鹏店铺保持灯光全开，已经超出了倡议的范畴，变成了对商户财产权利的侵犯。城管和消防人员擅自撬锁开灯的行为，更是直接侵犯了岳鹏对店铺的占有权和使用权。
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
城管和消防人员强行撬锁进店开灯，给岳鹏造成了财产损失，包括门锁损坏的损失以及因无法正常营业导致的经营损失。
根据此法条，相关责任人员应当承担侵权责任，赔偿岳鹏因此遭受的损失。
《行政强制法》第43条规定：行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。情况紧急的除外。行政机关实施行政强制执行应当遵守下列规定：实施前须向行政机关负责人报告并经批准；出示执法身份证件；通知当事人到场；当场告知当事人采取行政强制执行的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩…
除非情况紧急，否则行政机关不得在夜间或法定节假日实施行政强制执行。
本案中，让商户开灯或不属于情况紧急的情形，城管和消防人员在执行职务时，未遵守行政强制法的相关规定，如未通知当事人到场、未出示合法证件、未说明理由等，其执法行为不合法。
对此，你怎么看？
