甘肃，包工头为获取银行贷款用于工程资金周转，通过银行行长、信贷员的帮助，用女儿及

甘肃，包工头为获取银行贷款用于工程资金周转，通过银行行长、信贷员的帮助，用女儿及其朋友、公司员工等9人的身份信息伪造合同、流水骗取9笔共计3435万元贷款。几年后，因3千多万元本金收不回来，银行开始调查并报警。案发后，包工头、原行长、信贷员均被法院判刑。

（来源：甘肃省兰州市中级人民法院）

男子刘某出生于1988年，是某银行的信贷员。1963年出生的男子王某是刘某的顶头上司、某银行行长。

根据刘某、王某工作银行贷款流程管理规定，客户从贷款到放贷一共有九个环节。其中最关键的是第一个环节。

贷款第一个环节是，前期调查人员要做好调查工作，摸清借款人真实商务背景和借款目的，了解贷款用途，合理测算资金需求和贷款额度，写出完整的调查报告等。

刘某作为该银行的信贷员，其工作职责就是要把控好上述贷款第一个环节。

根据该银行的管理规定，王某作为行长，对30万元以内的贷款有审批权，超过30万元的贷款需逐级上报审批。

对于贷款责任的承担有明确规定：贷款上报的行长为本笔贷款第一责任人，其责任比例为70%，客户经理责任比例为30%。

1965年出生的男子卢某，是一名包工头。卢某因工程款无法收回，想向银行申请贷款周转时，通过朋友介绍认识信贷员刘某。

刘某初步审核卢某的资料后，一口就拒绝其想申请4千万元贷款的诉求。

可事后刘某却因王某的关系，配合卢某让其女儿及其朋友、公司员工等9人向银行申请贷款。该9笔贷款最高为490万元、最低为95万元；贷款本金为3435万元。

几年后，因9笔贷款有3058万元本息收不回来且还拖欠了1404万元利息，引起该银行上级审计部门怀疑。

后经调查确认，这9笔贷款均有伪造银行流水、伪造项目合同等情况，有的甚至连本人都没有参与向银行申请贷款的流程。

后经银行确认，上述3435万元贷款均流向包工头卢某手中。经银行专业评估，案涉9笔贷款质量五级分类均为损失类。

固定上述证据后，银行报警。其中有两个“被贷款人”因被银行催收，也主动报警。

王某、刘某见事情败露，主动投案并如实供述各自的犯罪事实。

公安机关介入调查后确认，9名贷款人未获得好处，有人甚至都不知道被老板卢某拿着个人身份资料向银行申请490万元贷款。

公安机关还确认，案发时王某已被调离原工作单位，但仍在该银行上级部门工作。

检察院介入调查后，确认三人系主动投案，但王某、刘某如实供述犯罪事实，而包工头卢某仍有侥幸心理，未如实供述。

刑法第67条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

据此，检察院仅认定王某、刘某系自首。

一审法院认为：

首先，刑法第175条之1规定，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失的，处3年以下有期徒刑并处罚金；给银行造成特别重大损失的，处3-7年有期徒刑，并处罚金。

根据相关司法解释规定，上述“重大损失”、“特别重大损失”分别是指造成50万元以上、300万元以上经济损失的情形。

截止案发时，卢某通过伪造手续骗取银行贷款的犯罪行为，已经造成银行本金损失3千多元，故其犯罪行为属于“特别重大损失”的，法院以犯骗取贷款罪，判处其有期徒刑6年6个月并处罚金200万元。

其次，刑法第186条规定，银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大的，处5年以下有期徒刑，并处1-10万元罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处5年以上有期徒刑，并处2-20万元罚金。

根据相关司法解释规定，具有下列情形之一的，属于“数额特别巨大或者造成特别重大损失”的情节：（一）违法发放贷款500万元以上的；（二）造成直接经济损失100万元以上的；

本案王某、刘某的行为均已构成违法发放贷款罪且已造成银行特别重大损失。王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，刘某起次要和辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。

最后，王某、刘某二人同时具有自首情节，且王某具有认罪认罚情节，故可对二人从宽处罚。

综上，一审法院以违法发放贷款罪分别判处王某有期徒刑5年6个月并处罚金10万元、判处刘某有期徒刑5年并罚金2万元。

注意！骗取的银行贷款余额3千多万元及利息仍然要向卢某予以追缴并发还给银行。

王某上诉时称：

第一，其在职时没有超过30万元的审批权限，其仅按照刘某提交并经过审批的资料进行审查，故其系本案的从犯。

第二，其在职时并未逾期且未造成银行任何损失，故其行为并不属于“造成银行特别重大损失”的情形。

刘某上诉时称：

其系受王某指使给卢某开“绿灯”的，且其从始至终均未收受利益，故属于主观恶意较小的，请求二审对其从轻处罚。

但二审法院支持一审观点、故维持原判。