“抢喜糖却把命丢了！”河南一大妈抢免费喜糖，不小心跌倒在地，送医抢救无效死亡。家属将新郎家告上法庭，索赔100万元。法院判了！ （来源：河南桐柏县法院） "你们害了我妈！她才刚刚退休！" 大妈的女儿站在酒店门口，眼眶通红，声泪俱下，手指颤抖着指向新郎新娘，语气中满是愤怒和悲伤。 新郎很无奈：“我们只是发喜糖，绝对没有害人！你妈妈是突然冲过来，然后不小心摔倒了…” “不小心？我妈没事能摔倒吗？”大妈的家属情绪激动，不肯善罢甘休。整个场面一时变得混乱起来…… 事情要从几天前的婚礼当天说起。 这天，新郎为了喜庆，特意在酒店门口设置了一个小摊位，准备了几篮子喜糖，招呼着来往的宾客。来宾们拈几颗糖，说几句好听的话，气氛融洽。 就在这时，一位年约六旬的大妈路过酒店，听见笑声便顺着声音走来，目光很快落在那一篮篮喜糖上。 “喜糖啊，免费的吗？”大妈低声嘀咕，眼里流露出一丝心动。 她左右看看，见门口聚集着不少人，便打算沾沾喜气。在喜糖的诱惑下，大妈忽然加快脚步，一头扎进人群之中，径直伸手去抓喜糖。 “哎，大妈，小心点儿！”新郎注意到她的动作，刚开口提醒，大妈却已然踉跄了一下，突然整个身子往后倒去，重重地摔在了地上。 人群一时陷入寂静，几秒后，大家才反应过来，纷纷上前查看情况。 “快打120！她脸色不对！”有人急切地喊道。宾客们迅速拨打急救电话，医生赶到后对大妈进行了紧急救治。 然而，最终还是无力回天。医生当场宣布了大妈的死亡原因——心脏病突发。 新郎新娘一时不知所措，心情从婚礼的喜悦瞬间跌入谷底。然而，他们怎么也没想到，一场纠纷才刚刚拉开序幕。 几天后，大妈的家属找上了门，声称大妈的去世与婚礼发糖活动存在直接关系，要求新郎、新娘及酒店方赔偿100万元！ 面对这突如其来的索赔，新郎夫妻俩面面相觑，内心既震惊又无奈。新郎只能解释：“对不起，我们很遗憾发生了这样的事，但大妈突发心脏病，这应该是意外，与我们并无直接因果关系。我们只是好意发喜糖，没邀请路人参加。” 大妈的家属情绪激动，反驳道：“你们发喜糖，吸引了她过去，才导致了她摔倒，你们难道就没有责任吗？” 酒店的经理也站出来，试图安抚家属：“各位，我们深感遗憾，但这确实是意外。我们可以理解你们的心情，但我们并没有故意造成这样的结果。” 大妈的家属依然不满，坚持认为酒店和婚礼方都应该为大妈的去世承担责任。于是，他们将新郎、新娘和酒店一并告上法庭，要求赔偿100万元。 法庭上，大妈的女儿情绪激动，眼含泪水地讲述母亲的去世给家人带来的痛苦。她认为，被告在婚礼现场举办发糖活动，吸引路人围观参与，但未采取任何安保措施。 这一疏忽直接导致了原告母亲的意外摔倒与突发疾病，因此，被告应对死者的离世承担责任。 根据《民法典》第一千一百六十五条的规定：“民事主体因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”她认为，倘若现场设有安保措施，母亲的意外或许可以避免。” 新郎听完一脸无奈。他表示，对大妈的去世深感悲痛，但坚持认为婚礼发糖属于常规礼仪，与大妈的意外并无直接关联。 “我们只是想庆祝婚礼，发几颗糖表达喜悦，怎么会想到会引发这样的事端呢？” 他说话时眼中有些愤懑，显然认为这场索赔并不公正。 根据《侵权责任法》第二十六条：“行为人对损害的发生没有过错的，不承担责任。”意外事件中若无明确的因果关系，无法认定被告承担侵权责任。” 且依照《民法典》第一千二百五十三条的规定，婚礼活动并不构成公共场合的直接管理责任，新郎并非安全保障方，而仅是普通举办者。死者作为成年个体自愿参与，即便因突发疾病意外离世，也不应将责任转嫁给无辜的新人。 说到这里，新娘眼含泪水，忍不住说道：“我们不过是发几颗糖，没想到会因此惹来横祸。我们也不愿意看到悲剧，但真心不觉得这与我们有关。” 那么，法院会如何判决呢？ 法官首先对原告的控告表示理解，承认事件的确引发了痛苦的后果。然而，他指出，依据《民法典》第一千一百六十五条，“应有明确因果关系方可认定为侵权。”而在此案件中，法院并未找到婚礼发糖行为与大妈突发心脏病之间的直接因果关系。 法官还认为，在活动中发放糖果的行为并不属于引发侵权责任的必要条件，也未导致原告母亲的直接摔倒。该事件属于意外，且没有证据表明新郎新娘及酒店方在现场的组织上有明显过失。 依据《侵权责任法》第二十五条，“行为人虽无主观恶意，若被告行为未导致损害，不应承担责任。” 最后，法官宣布判决结果，驳回原告对新郎新娘及酒店的索赔要求。 判决宣布后，死者家属非常不满，但也只能接受法院裁定…… 对此，你怎么看？（文中人物均为化名）
滟子
现在人真是无耻没底线，啥都想赔