机场保洁大妈捡到价值三百万元金条，被检方以盗窃罪起诉，建议量刑10年以上！大妈慌了：我真的不知道有这么多金子…… 深夜，李大妈刚准备休息，门外却响起了一阵急促的敲门声。“谁啊，这么晚了！”她惊疑地站起身，把杯子放在桌上，小心翼翼地走到门口，打开门时，竟看到几个身穿警服的民警站在门外，脸上带着严肃的表情。 “李大妈，今晚你在机场拾到一个纸箱对吗？请配合我们调查。”带头的民警严肃地开口，语气不容置疑。 李大妈愣住了，回忆起白天的事情，似乎觉得不安，但还是老老实实地点了点头：“是的……是个破纸箱，看着没人要，就想着拿回来卖钱补贴家用，怎么了？” 民警听完她的话，微微皱了眉，示意同伴进去检查屋内是否有纸箱。李大妈站在一旁，看着几个民警在她简陋的小屋中翻找，心中更是忐忑不安。 很快，一个年轻的民警从角落里拎出那个被遗弃的纸箱，轻轻打开，里面却不再是废纸，映入眼帘的是一堆金光闪闪的黄金首饰，成捆的金项链、戒指、手镯等，几乎堆满了整个纸箱。 “这……这些是啥？”李大妈彻底傻眼了，她完全没料到，自己随手捡回来的破纸箱里，竟装着价值连城的黄金！ 带头的民警沉声道：“李大妈，您可知道，这里面的黄金价值300万元，属于某金店的财物，因疏忽遗落在机场。” 听到这个数字，李大妈的脸瞬间变白，身子微微发抖，哆哆嗦嗦地解释：“我真不知道啊……我当时看到没人要，就想着……拿回家卖废品，不知道会是这样的东西啊……” 民警的表情依旧严厉：“虽然您不知情，但从法律角度看，捡拾贵重物品后未及时上交，属于占有意图，是涉嫌盗窃的。” 李大妈听完，惊愕地站在那儿，嘴唇哆嗦着，却说不出一句话。 事情发生后不久，李大妈被检方以盗窃罪起诉，建议量刑10年以上。 法庭上，气氛严肃而紧张。检方首先发言，坚决主张对李大妈进行严惩。公诉人认为：李大妈作为成年人，捡拾他人贵重财物并私自带走，这一行为本质上已构成盗窃。 根据我国《刑法》相关规定，对于捡拾他人财物不予归还、私自占有的行为，可视为具有非法占有的动机。 对此，李大妈表示，她就是一名普通的保洁员，文化程度不高，平时仅靠捡拾废品补贴生活。在拾到纸箱时并不知晓箱内物品的真实价值，她也未曾有意隐瞒或非法占有的动机。 李大妈还说自己没有任何犯罪记录，从她的生活背景和实际情况来看，并无主观恶意。她仅是在生活贫困的情况下，将遗弃物误以为废品带回家，希望补贴家用，实为误会所致。 这时，律师又补充道：“作为法治社会，应当讲究‘主观恶意与客观行为相结合’的判断原则，仅凭行为表象而忽视其动机，容易造成司法的机械化。” 公诉人不为所动，随即反驳：“辩护人刚才提到动机，然而，这种‘不知情’的辩解能否成立，我们应当审慎看待。在李大妈拾取纸箱的过程中，她完全可以选择向失物招领处上交，以避免类似误会发生，然而她却选择私自带回，说明她已意识到可能存在财物价值，却未采取合法处置方式。” 公诉人向法官强调，“法律的威严不可轻视，法律的存在正是为了维护社会的秩序，惩罚此类行为也是为了警示他人，防止类似事件再度发生。” 此时，金店方的代表起身，主动站出来发言：“尊敬的法官大人，作为被害方，我们认为李大妈并无恶意。我们的黄金首饰确实因操作失误遗失在机场，从而引发此事。经过我们内部调查，李大妈并未造成实际经济损失，并且她一开始的确没有意识到箱内物品的真正价值。我们愿意原谅她，并希望法院在量刑时适当从轻处理。” 法官审慎地思考着整个案件，仔细权衡各方证据和陈述。 最终，他沉声宣布：“本庭在综合考虑案件具体情况、李大妈的个人背景及金店的谅解态度后，认为此案件并未完全具备主观恶意。李大妈的行为虽欠妥当，但并未对他人财物造成实际损失，因此，本庭判决李大妈无罪，但建议她以后对捡拾物品更为谨慎，避免此类误会发生。” 随着法槌落下，法庭内静默片刻。李大妈似乎还未完全反应过来，随后才长出一口气，泪水夺眶而出，不住地向法官和金店代表鞠躬道谢。 （故事原型事件来源：长沙政法）