“你们超市是在抢劫！”南京一大爷在超市买32元白酒，结果信用卡被刷走3200元。大爷气愤找到超市讨要说法，结果老板老板不认账，还说监控坏了！法院判了…… （时间来源：法治天下） “我一个月工资才3000多块，怎么可能花3200元在烟酒上？”刘大爷拍着柜台，气愤地对超市老板喊道。面对大爷的质问，老板却满不在乎地耸了耸肩，“您当时买的不只是酒，还有烟和口香糖，一共3200元，都是您自己刷的卡，怎么能说我们多收了？” 故事发生在一个月前，刘大爷到超市去买一瓶白酒准备宴请朋友。当时他选中了一瓶32元的白酒，拿着酒去收银台结账，用信用卡刷卡付款。 然而，刘大爷并未注意到实际刷卡的金额。直到第二个月，他查看信用卡账单时，才发现那次消费竟然显示为3200元。他愣住了，这笔数额明显不对头！ 怀疑是超市多刷了钱，刘大爷立刻拿着账单来到超市找老板理论。然而，老板却表示，当时刘大爷不仅买了酒，还买了条高档香烟和一包口香糖，总共正好是3200元。 刘大爷听完愣了片刻，立即反驳道：“我平时只抽几块钱的烟，怎么可能花几百块买高档烟！再说，我要买烟，为什么要拿你们最贵的？” “您自己刷的卡，消费内容都在系统里记录着。”老板指了指收银台的电脑，态度强硬，“而且，我们这儿可是正规超市，都是一手交钱一手交货，既然当时您付了钱，现在就不能反悔了。” 刘大爷不依不饶，坚持要查看当时的监控录像。然而，老板却故意支支吾吾地说道：“啊，您买东西的那一段监控录像，刚好没有录上。摄像头最近坏了，可能正好那天没拍到吧。” 听到这番话，刘大爷彻底怒了，觉得自己被无缘无故地坑了一大笔钱，气得当即打电话报警，并在朋友的帮助下决定走法律途径。 案件被提交到法院后，双方在法庭上展开了激烈的辩论。刘大爷提出，超市并没有合理的证据证明他购买了烟和其他物品，更何况3200元的高额消费与本人的经济状况不符，不具备合理性。而且，作为支付方的超市有义务提供监控录像，如果关键时间段的录像缺失，应该承担不利的法律后果。 超市方面则辩称，刘大爷是自愿刷卡消费的，超市只是正常收款，即便当时有误操作，也是消费者自己确认支付后发生的，超市无过错，消费内容在系统中也有记录。 法官仔细审阅了双方提供的证据，特别是考虑到超市没有提供刘大爷消费时的监控录像这一关键证据。 最终，法官作出判决，认为超市的说法缺乏足够证据支持。根据《消费者权益保护法》及《合同法》的相关规定，超市负有对消费者交易记录的保存和保护义务。 如果关键录像缺失，且无法提供其他有效证据证明刘大爷购买了烟和其他商品，则应承担举证不足的不利后果。 法院判决超市需退还刘大爷超出实际消费的3168元，并承担案件的诉讼费用。这一判决不仅让刘大爷松了一口气，也让围观的群众议论纷纷。 判决背后，法官还特别强调了诚信经营的重要性，并告诫商家在遇到争议时要尽力保障消费者的合法权益，避免因证据缺失而陷入不利境地。 刘大爷听完判决，长舒了一口气。虽然过程艰难，但他通过法律维护了自己的权益。 此事不仅是对不良商家的一次警示，也让人们更加意识到，在日常生活中，遇到类似消费纠纷时，法律会保护那些理应受到保护的消费者。
