“我真不是故意的！”河南一农民在路边晒粮，意外导致一骑车男子摔死。检方以危害公共安全罪起诉，双方唇枪舌剑，法官判决却另辟蹊径…… （事件来源：北青网） “我这布条不过是拦个路，咋就成了害人命的东西？”刘大叔抓着布满老茧的双手，满脸的不可置信。他被带进公安局，双眼布满血丝，声音颤抖地问着面前的警察，语气里满是后悔和困惑。 “刘大叔，这次出人命了。”警察语气沉重地说道，“你把路拦起来，让那年轻人没防备地撞上了布条，导致他当场死亡。我们已经接到通知，可能会以危害公共安全罪起诉你。” 听到“危害公共安全罪”几个字，刘大叔一瞬间愣住了，脸色苍白。他怎么也想不到，自己仅仅是为了晒玉米、避免车辆碾压，竟然会把人命给搭上！ 警察叹了口气，道：“你这一拦，把人命也拦住了……” 刘大叔坐在椅子上，表情痛苦地闭上眼睛，回想着事情的来龙去脉。 几个星期前，秋收刚过，家里的玉米产量比往年多了不少，刘大叔高兴得不行。然而，晒粮却成了头疼的问题。家里的院子太小，根本放不下这些玉米，刘大叔就想着，干脆去村口的大路上晒。 那天，刘大叔在马路上铺开一堆玉米，然而随着车辆来来往往，他看得心惊胆战，生怕刚收的粮食被压碎了。他想了半天，决定用一根布条拦住道路两边，这样大家见状自然会绕道而行。于是，他拿出一根旧布条，把路口一拦，回到家中心安理得地等着玉米晒干。 然而，事情远比他想得要复杂。就在刘大叔觉得万事妥当的时候，意外悄然发生了。 那天中午，一名年轻人小张骑着电动车飞快地驶入这条路。他是外地人，人生地不熟的，来这里只是为了去邻村探望朋友。小张一路上加速行驶，全然不知前方被布条拦住。 突然，他猛地撞上了那根布条——一根看似轻巧的布条，却在惯性的作用下像一堵无形的墙，小张瞬间失去平衡，连人带车一头栽倒在地，头部重重撞在马路牙子上。过路的村民被这一幕吓得不轻，赶紧上前查看，却发现小张已倒地不起，鲜血从头部涌出。 村民们立刻打电话叫来了急救车，但医护人员到场后，还是无奈地摇了摇头，宣布了小张的死亡。 消息传开后，整个村庄都陷入了震惊与哀叹中。刘大叔闻讯赶到现场，看到地上那一滩血迹和小张的遗物，腿一软，瘫倒在地。他完全无法接受这个事实——那根布条怎么会导致人命？ 事情很快传到了公安机关，调查过后，检方认为刘大叔的行为涉嫌危害公共安全，应当依法追究刑事责任。 法庭上，双方的交锋引人注目。刘大叔的律师首先发言，他一脸诚恳地说道：“尊敬的法官，我的当事人刘大叔确实在道路上设下布条，但他并无任何主观恶意。这只是一位农民为保护自家辛苦收获的粮食所作的临时措施，完全没想到会造成这样的后果。” 他翻开文件，指着条文继续说道，“根据《中华人民共和国刑法》第十五条，犯罪的构成需有故意或过失，我当事人显然没有故意，也未放任危险的发生，故不构成‘危害公共安全罪’。” 公诉机关听到这里，旋即站起反驳：“法官阁下，正是这种‘无心之举’，直接导致了一条生命的消逝。”他停顿了一下，环视在座的人，语气更加严肃，“《中华人民共和国刑法》第一百一十五条明确规定，任何危害公共安全的行为，特别是造成严重后果的，均应依法严惩。刘大叔虽非蓄意，但擅自封闭公共道路，对他人安全毫无考虑。这种行为，已超出疏忽的范畴，社会危害性显著，理应追究其刑责。” 法庭上，双方唇枪舌剑，辩论愈加激烈。检察官坚持认为，应以“危害公共安全罪”论处，而刘大叔的律师则坚决反驳，认为该行为并未对公共安全构成威胁，最多应按过失论处。 最终，法官敲响法槌，环视法庭，声音沉稳而有力地宣布判决：本院认为，刘大叔的行为虽有过失，且直接导致他人死亡，但其并无主观故意，也并未对更大范围内的公共安全构成实质性威胁。 根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，刘大叔的行为不构成危害公共安全罪，而应以过失致人死亡罪论处，判处有期徒刑，并适用缓刑！ 道路乃公共资源，任何擅自占用和阻碍的行为，都可能带来不可挽回的后果。希望本案能警醒世人，任何疏忽大意都可能触碰他人生命的底线…… 法律常识一本通！
