湖南，六岁男童在姑姑去换泳衣，独自在泳池岸边等待期间，在无任何保护措施的情况下，突然跳入水中。六分钟后，同泳池其他游泳人员在发现男童溺水后将其救起，送往医院救治。经鉴定，男童伤情为九级。事发后，男童父母以孩子是到游泳馆上游泳培训课程，起诉至法院，要求法院判令游泳馆承担各项经济损失合计24万余元。 （案例来源：怀化鹤城区人民法院） 2023年8月2日一大早，游泳馆的工作人员就在忙碌，当天是游泳馆暑期开班的第一天，游泳馆希望能给学生和家长一个好印象。 张某是一个六岁多的小男孩，父母希望他能学会游泳，于是在游泳馆招学员的时候，给张某报了名，费用为3480元。 游泳馆收取培训费用后，向张某母亲出具了收据。 8月2日中午，张某母亲没有带张某去上第一节游泳培训课，而是由张某姑姑带着张某、张某姐姐来到游泳馆。 到了游泳馆后，姑姑让张某在游泳池旁边等她一会，不要乱跑，她先和姐姐到洗漱间换衣服。 监控视频显示： 姑姑和姐姐离开后，张某独自一人在泳池岸边等待，望着远处的小朋友在泳池里游泳，眼神中浮现出羡慕神情。 等了一阵，张某见姑姑和姐姐一直没来，耐心耗尽，于14时30分40秒，在没有任何辅助保护措施情况下，突然跳入水中！ 张某跳入的水域深度1.8米，本人又不会游泳，下水后就在水中挣扎。 14时32分20秒，张某头顶完全浸入水中，整体下沉至泳池底部，不再挣扎。 14时36分17秒，泳池的其他游泳人员发现张某溺水，将张某救起，随后游泳池的工作人员赶来，在岸边对张某实施胸外心脏按压，并拨打120急救。 医护人员到达现场，对张某实施抢救措施后，将张某送到某医院进行抢救。 张某在医院住院治疗21天，花费医疗费用45000元左右，游泳馆支付了这笔医疗费，张某父母没有意见。 鉴定意见显示：张某脑损害（溺水）所致精神障碍的损伤致残，为九级。 张某父母认为，游泳馆应该承担安全保障义务，除了付医疗费以外，还要赔偿各项损失24万余元。 张某父母意见： 同行的其他学员发现张某溺水，大声呼救后，没有看到有游泳馆的安全员（救生员）在巡视，才紧急将张某捞起抱出泳池。 《湖南省公共游泳场所管理办法》第十五条规定，公共游泳场所应当依法配备取得资格证书的救生员。人工室内外游泳场所、综合性水上乐园水面面积在250平方米以下的，至少配备救生员2人；水面面积在250平方米以上的，按面积每增加250平方米及以内，增加1人的比例配备救生员。 事故发生时，游泳池没有按照法律规定，配备足够数量的救生员。 一个六岁多的孩子，作为无民事行为能力人，在报名参加被告开展的游泳培训班时，游泳馆应当注意无民事行为能力人需要教练、救生员的全程陪护以尽其合理的安全保障义务。 但孩子在参加培训过程中，在泳池中溺水长达5分半钟，现场竟然连巡视的人员都没有。 因溺水时间过长，给孩子造成的不可挽回的身体及精神创伤，游泳馆要对孩子发生的溺水事故，承担侵权责任。 游泳馆意见： 首先，《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 经营者、管理者责任为过错责任，其承担责任的前提为没有尽到安全保障义务。张某父母没有举证证明游泳馆没有尽到安全保障义务，应当承担举证不能的不利后果。 其次，事故发生后，游泳馆的现场工作人员妥善处置，积极参与了张某的救治工作，并且垫付了治疗费用。 张某是未成年人，事发时其监护人没有在现场，没有尽到监护人职责，安全防范意识淡薄，具有重大过错，监护人应当负不低于70%的责任。 游泳馆的意思是，张某姑姑把六岁多的张某留在游泳池边上，是事故的主要原因，张某姑姑没有尽到监护职责，即便游泳馆有错，游泳馆也只应承担不超过30%的赔偿责任。 法院意见： 溺水事件发生在游泳馆开放期间内，事故当天泳池现场有2名安全员（巡视、定岗），但巡视员当时坐在椅子上没有注意，存在疏忽大意事实。 事故发生时，在场的游泳救生员没能及时发现张某进入深水区（水深1.8米），发生溺水的情况，没有尽游泳救生员的高度注意义务。 《民法典》第1191条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 法院判决，游泳馆对张某的受伤存在过错，应承担主要责任，酌定游泳馆承担80%的赔偿责任（17万余元）。
