浙江，杭州。男子买了一辆50多万的奔驰，没多久挡风玻璃被砸出一个指甲盖大的坑，男

浙江，杭州。男子买了一辆50多万的奔驰，没多久挡风玻璃被砸出一个指甲盖大的坑，男子去4S店砸了玻璃换了一块新的。不久后他听朋友说玻璃换不换都行，男子又找到4S店要求给他的玻璃恢复原状。

（案例来源于：1818黄金眼）

尹先生这几个月来可谓是“奔驰人生”，去年11月份买了一辆价值50多万的奔驰E350el，这辆车可谓是他的骄傲。

然而，前不久的一次出行，他的挡风玻璃被砸出了一个指甲盖三分之一大小的小坑，这可让尹先生郁闷不已。

那天，尹先生开车出门，突然听到“砰”的一声，仿佛是石头砸在了车玻璃上。他下车一看，果然，挡风玻璃上出现了一个小坑。尹先生心里犯愁，这可怎么办？于是，他找到了4S店咨询。

4S店的店员倒是很热情，告诉他可以走保险理赔，然后给他换一块新的挡风玻璃。尹先生心想，这倒是个办法，于是便同意了。然而，咨询时对方却告诉他，这个小坑无法正常理赔，必须把玻璃敲碎才能走理赔流程。

尹先生一下子愣住了，他有些犹豫，但最终还是同意了。于是，店员用扳手把玻璃敲碎，然后进行了理赔更换。

事后，尹先生又咨询朋友和第三方，结果得知这个小问题其实并不需要维修。他开始抱怨4S店没有尽到提前告知的义务，导致他现在更换了挡风玻璃，无论是车辆贬值还是以后保费涨幅都不值得。

于是，尹先生找到了4S店，表示要么把玻璃恢复原样，要么就赔偿。4S店的工作人员解释说，这个小坑如果遇到下大雨的天气，可能会有影响，他们也只是本着服务态度，告知客户可以通过保险维修且客户签字的情况下维修。

尹先生听了之后，感觉有些无语。他没好气地说：你们的服务态度是不错，但是你们也太会推卸责任了。如果我不来找你们，你们是不是就这样不了了之了？

工作人员只好连连道歉，表示会尽快处理此事。尹先生也不想多纠缠，便离开了4S店。

几天过去了，尹先生仍然没有得到任何回应。他心里越来越不满，觉得自己的权益受到了侵犯。于是，他决定曝光此事。

本文将根据事件的具体情况，结合相关法律法规，对当事人的行为进行分析，并探讨他们可能面临的法律后果。

首先，对于尹先生的行为，我们可以从理赔和消费者权益保护两个角度进行分析。

从理赔的角度来看，如果尹先生的车辆在保险期限内发生了意外，造成了车辆损坏，那么他有权向保险公司申请理赔。

根据《保险法》的规定，当车辆发生损失时，被保险人可以按照保险合同的约定，向保险公司请求赔偿。

在这种情况下，如果4S店店员告知尹先生可以通过保险维修，并且尹先生同意进行维修，那么保险方有权进行理赔。

然而，从消费者权益保护的角度来看，尹先生在维修过程中被店员告知可以通过保险维修，并且签字同意进行维修，但是后来他得知这个小坑其实不需要进行维修，这表明店员在服务过程中未能尽到提前告知的义务，侵犯了尹先生的知情权和自主选择权。

根据《消费者权益保护法》的规定，消费者有权了解商品或者服务的真实情况，并进行自主选择。如果经营者未能尽到提前告知的义务，消费者可以要求经营者承担相应的赔偿责任。

对于4S店的行为，我们同样可以从理赔和消费者权益保护两个角度进行分析。

从理赔的角度来看，如果4S店在维修过程中没有违反合同约定，并且尹先生签字同意进行维修，那么保险方有权进行理赔。

根据《保险法》的规定，被保险人在保险期限内因意外事故造成车辆损坏的，可以向保险公司请求赔偿。

然而，从消费者权益保护的角度来看，4S店在维修过程中未能尽到提前告知的义务，侵犯了尹先生的知情权和自主选择权。

根据《消费者权益保护法》的规定，经营者应当向消费者提供真实、准确、完整的商品或者服务信息。如果4S店未能尽到告知义务，导致尹先生的权益受到损害，4S店应当承担相应的赔偿责任。

综上所述，根据事件的具体情况和相关法律法规的分析，我们可以得出以下结论：

首先，尹先生在维修过程中被店员告知可以维修，并且签字同意进行维修，但是后来他得知这个小坑其实不需要进行维修，这表明该店在服务过程中未能尽到提前告知的义务，侵犯了尹先生的知情权和自主选择权。因此，尹先生有权要求该店承担相应的赔偿责任。

其次，对于该店的行为，如果他们在维修过程中没有违反合同约定，并且尹先生签字同意进行维修，那么保险方有权进行理赔。

但是，如果该店在服务过程中未能尽到提前告知的义务，导致尹先生的权益受到损害，该店应当承担相应的赔偿责任。

此次事件提醒我们，作为消费者我们应该充分了解自己的权益，加强自我保护意识；作为经营者，我们应该严格遵守法律法规，尽到告知义务，为消费者提供更好的服务。

对于此事，您怎么看？