“这次是员工赢了！”北京，一男子在同领导开会过程中因不满其决策，遂与对方进行对骂，5天后，男子就收到了公司的开除通知。男子不服，遂与公司打起了官司，院方认定，仅处理员工而不处理领导有失偏颇，公司系违法辞退，遂判赔840000余元，如何评价此案？

（来源：上观新闻） 2008 年时，杨小伟和大多数毕业生一样，踌躇满志，风华正茂，准备在凭借自己的知识大施拳脚。

在告别了校园后，杨小伟来到当地一家科技公司，开启职场之旅。

凭借努力，他在 2011 与公司签下无固定期限劳动合同，并担任总务部主任一职。

此外，公司的《员工手册》如高悬之剑，其中规定在公司发生辱骂等行为属于严重违纪，公司可辞退且不支付经济补偿金。杨小伟签字确认。 时间来到了 2020 年 ，集团全国校区管理人员会议上，气氛紧张，杨小伟在不满领导决策提出异议过程中，与CEO王某发生冲突。 “王总，这次部门架构调整对我们部门影响太大了，您得给个说法。”杨小伟急切地说。 “公司有公司的考虑，你做好自己的工作就行。”王某回应道。 “这怎么行，这对我们不公平。”杨小伟提高了音量。 没等杨小伟说完，王某怒了：“你这是什么态度？”

接着两人言语冲突不断升级，还开始对骂起来，场面一度混乱，技术人员赶紧将杨小伟移出了会议。 五天后，公司发出《解除劳动关系通知书》，称杨小伟严重违纪，决定解除劳动关系。 杨小伟不服：“明明是王总先挑衅辱骂我，我只是应激反应，这不能算我严重违纪。” 随后，杨小伟申请仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

漫长等待后，仲裁裁决公司应支付杨小伟 843480 元赔偿金。

但杨小伟与公司均不服，便双双提起诉讼。

那么从法律角度来看，又应如何评价此案呢？

1、对于公司一方认为，解除杨小伟的劳动关系具有相应的制度及法律规定。

公司《员工手册》载明关于严重违纪及辞退的有关规定，杨小伟签字确认了该《员工手册》，表明其知晓相关规定。

本案中，杨小伟在公司会议上出言不逊，辱骂领导。

此外，他还擅用职务便利，牟取私利，在未经公司书面同意的情况下，为其他公司提供与公司业务有关的工作。

显然，杨小伟的行为已经构成了严重违纪，公司解除劳动合同合理合法。

2 、对此，杨小伟则表示自己只是在合理询问。

对于部门架构调整，自己作为员工有权利进行合理询问。

在此过程中，是CEO 王某先进行挑衅和辱骂，自己在对方如此行为之下所进行的的语言应激反应，不应被视为严重违纪。

而且，就算要开除自己，公司理应公平一视同仁，对于王某的违规行为也应当公正评判。

3、院方经审理后，态度很明确。

首先，对于杨小伟滥用职权、谋取私利的行为说法。

根据《民事诉讼法》等相关规定，当事人对其提出的诉讼主张具有举证责任，无法证明其诉求的，应当承担举证不能的后果。

本案中，根据公司提供现有证据，无法证明杨小伟利用职权谋取私利的事实，故对此不予认可。

对于杨小伟辱骂领导一事，根据当时会议记录录音显示，王某出言不逊在先，杨小伟言语反击在后，双方在此过程中均存在过错。

但公司最终在未对王某等人进行处理的情况下，就直接将杨小伟开除，该行为显然没有任何公平可言，系违法辞退。

根据《劳动合同法》第48条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第87条规定支付赔偿金。

故院方对杨小伟因违法辞退向公司索要843480元赔偿的请求予以支持。

公司不服，提起上诉。

二审院方遂驳回了公司的上诉，维持原判。

有人说，“单位领导的任命，不需要征求员工意见。杨小伟作为下属顶撞上级，本身就是漠视单位规章制度、不尊重领导的表现。其个性太强受不得约束，被公司辞退理所应当，又何以要赔偿呢？”

也有人表示“CEO王某的一言堂的行为，明显是特权做派，法院站在员工这边，极大程度上打击了资本的嚣张气焰，为劳动者主张权益，为法院点赞！”

总而言之，伟大的公司若要长久的发展，就必须能听得下员工的意见，更要一视同仁。

大搞“一言堂”，听不得下面的意见还厚此薄彼，只会让公司逐渐失去人心，最终走向黯淡。

对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名）