江苏南京，男子买了一份重疾险，每年保费一万多，保额30万，三年后，男子被确诊为右肺下叶恶性肿瘤，但保险公司却拒绝赔付，理由是男子投保前已经查出右肺有肺结节，此次发病不是“首次发病”，不符合保险合同中的约定。后男子将保险公司告上了法庭，要求其按约支付理赔金。法院这样判了。
（案件来源：南京零距离）
李剑所在的公司每年都会组织员工去体检，李剑身体很好，从来都没有发现过有什么问题，直到2019年，他被查出右肺有数个结节。
当时李剑心里咯噔了一下，他对肺结节知之甚少，不过，他知道肺结节也有良恶之分，好在医生说他的肺结节不大，大概率是良性的，只要定期复查就行了，不必过于担心。
但李剑还是不太放心，几个月后，他又去别家医院做了检查，得到的结果和上次一样，李剑这才松了一口气。
尽管这样，李剑还是有些担心，自己年纪一年年大起来，说不定哪天身体就出现了问题，万一得了什么不好的病，就自己家里的这个条件，恐怕难以承受。
为了让将来的生活能有个保障，经过深思熟虑后，2020年4月，李剑咬咬牙买了一份重疾险，每年保费10353元，保额是30万元。
合同约定，如果被保险人因意外伤害事故，或者首次发病，在指定医院被确诊为符合本合同中所指定的重大疾病，保险公司将赔付保险金，并豁免后续保费。
时间很快又过去了三年，2023年9月体检时，李剑右肺下叶被发现有阴影，不幸的是，后经切片化验，被确诊为右肺下叶恶性肿瘤。
这个结果对李剑打击非常大，万幸三年前他买了这份重疾险，有了这份保障，至少经济上的压力会轻很多。
万万没想到，当李剑拿着资料，满怀期待来到保险公司理赔时，对方却拒绝赔付，理由是李剑在2019年就查出右肺有结节，这次发病与肺结节有关联，不属于“首次发病”，与保险合同中约定的条款不相符。
李剑的心一下子沉到了谷底，他不明白，虽然自己确实在2019年就查出有肺结节，但当时医生说是良性的，而且在之后几年的体检中，肺结节都被诊断为良性，而这次发病是右肺下叶恶性肿瘤，怎么会不是“首次发病”呢？
可不管李剑怎么和对方理论，对方始终一口咬定他在投保前就已经发病，这次并非“首次发病”，因此不在理赔范围之内。
对此，李剑非常失望，他不认可对方的这种说法，但自己是弱势一方，再怎么和他们理论，估计也不会有什么结果。
难道三年的保费就这样泡汤了？李剑不甘心，考虑再三后，他把保险公司告上了法庭，要求其按约支付理赔金。
那么，李剑的诉求会得到支持吗？
李剑认为，自己在2019年体检时首次发现右肺结节，包括之后几年的多次复查，诊断结果都为良性，自己在2020年投保时也如实告知了这一情况。
而这次确诊的是右肺恶性肿瘤，跟之前的良性肺结节无关，应属于合同中所指的“首次发病”。
《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
因此，保险公司应遵循诚信原则，全面履行自己的义务，按照合同约定支付理赔金。
而保险公司则辩称，李剑在投保前就被查出右肺有结节，之后他也按医嘱定期复查，而肺结节有癌变的风险，所以可以认定其在投保前就已经发病，此次发病不属于合同中所指的“首次发病”，故保险公司无须履行合同义务。
法院经审理后认为，根据《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释。
本案中，双方争议的焦点是发病的时间点，虽然李剑2019年就已经被查出右肺有结节，但肺结节并不一定会发展成为恶性肿瘤，所以，保险合同中所指的“首次发病”，应认定为2023年被确诊为右肺下叶恶性肿瘤这一次。
最后，法院判定保险公司应按约支付理赔金。 （文中李剑为化名）
