“太奇葩了，我拆自家围墙，凭什么要赔你300000元？”江苏，一男子拆除自家围墙后，竟惹起了隔壁大爷的不满，认为男子拆掉围墙后，导致自己家花园的景观受到了严重破坏，一纸诉状将男子告上了法院索要“景观损失费”。对此，法院这样判了。 王先生和胡大爷两户人家相邻而居。 王先生一直觉得自家那有些年头的围墙很是碍事，不仅占地方，还让屋子里的采光和通风都大打折扣，所以，其下定决心要改变这一状况。 这天，王先生找来施工队准备把围墙拆掉，打造一个更开放的庭院。施工队动作很快，没几天围墙就被拆除干净了。 可这一拆，却让隔壁的胡大爷不乐意了。胡大爷是位退休老教师，平时就爱侍弄自家的花园。 眼看王先生将围墙拆掉了，胡大爷气呼呼地找到王先生，大声说道：“怎么能说拆就拆呢？你看看，现在我家花园完全暴露在外，一点私密性都没了。” 王先生也不服气：“这围墙在我家，我想拆就拆，和你有啥关系？” 胡大爷怒目圆睁：“那你得赔偿我30 万元景观损失费。” 王先生一听，哭笑不得：“我拆我家围墙还要向你赔钱？你这不是讹人吗？” 双方争吵得不可开交，胡大爷无奈找来社区调解员。 调解员多次调解，可王先生始终不肯让步。胡大爷一咬牙，直接把王先生告上了法庭，还提交了一份详细的索赔清单，包括花园景观设计费、花草树木重新种植费以及精神损失费，总计 30 万元。 有人说，王先生拆掉自家围墙本无可厚非，毕竟在自己家的范围内，有权决定如何改造，与胡大爷更是不相关，胡大爷简直是在无理取闹。 也有人认为，王先生和胡大爷邻居多年，在拆围墙之前应该考虑到对邻居的影响，不能只想着自己。胡大爷精心打造的花园因王先生拆墙而景观受损，要求赔偿也在情理之中。 那么，从法律角度来看又应如何评价呢？ 1、王先生拆除自家围墙是否合法？ 《民法典》第240条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 也就是说，王先生对自家围墙拥有所有权，在自家范围内拆除围墙理论上是他对自己物权的一种处分行为。 只要该围墙是在其合法的宅基地或建筑用地范围内，且拆除围墙的行为不违反其他相关法律法规，他有权利决定是否拆除。 2、胡大爷向王先生索要赔偿的诉求是否具有法律依据？ 根据《民法典》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 这也就是我们经常说的相邻权。对于邻里之间而言，在行使自身权利之时，不可能独善其身，而应相互帮助、相互照顾，这也是促进邻居和谐的关键所在。 相邻权利人在行使权利时，应当要尽到合理注意义务，兼顾邻里之权益。 本案中，虽然王先生的行为是在自己的土地上进行，但拆除围墙后，可能对隔壁胡大爷的花园产生了一定的影响。 如果经证实，王先生拆除围墙的行为为对胡大爷花园的正常使用、观赏等权益造成了实质性的妨害， 胡大爷作为相邻方，如果认为给自己造成了不便或损失，其有权要求王先生采取一定的措施来消除影响或给予赔偿。 但胡大爷要求的赔偿数额应当具有合理性和合法性。 3、院方又怎样认定的呢？ 法院在对本案审理及证据认定过程中，支持了胡大爷一方主张王先生拆除围墙，进而破坏了花园景观及导致隐私权遭到侵犯的部分权利。 到对于胡大爷要求索赔30万元的损失，显然过高，无事实和法律依据加以支撑。 最终，院方综合全案，遂认定王先生拆除围墙的行为，对胡大爷的景观及隐私权造成了相应的损失，故综合评估，认为其向胡大爷赔偿10000元为宜。 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区下方留言。（文中人物为化名） 民法典实用一本通