讹天讹地讹泰迪！南京，一80岁老太太出门遛弯儿，看到距离自己三四米远的一只泰迪，突然站立了起来。老太太以为泰迪要攻击她，吓得赶紧后退，结果不小心摔倒，腰椎骨折，光治疗费就花了6万多。老太太家属认为，都是泰迪的错，于是将狗主人告到法院，要求赔偿治疗费6万，后续的营养费和康复治疗费7万，共计13万。然而，法院的判决结果却让人意想不到！

刘奶奶躺在医院的病床上， 哎呦哎呦的哀嚎着，疼的她一个劲儿让儿子去找护士，给她打止痛针。

儿媳贺春风：在一旁抱怨说：都怪那条狗，你说咱妈都这把年纪了，经得住吓吗？

儿子刘城北：谁说不是呢，我明天就去找那条狗的主人，让她赔钱。

次日一大早，刘城北就跑到刘莉家宠物店门口叫嚣，让刘莉赔钱。

刘莉一时间也感觉挺冤的。

前一天中午，刘大娘吃完饭下楼遛弯儿，中途，老伴儿打电话说，想吃前街的糕点，让刘大娘遛弯儿回来的时候带点。

刘莉的宠物店，和糕点铺子紧挨着，是邻居。

眼看就要走到糕点铺子门口了，刘大娘突然看到一只泰迪狗在她三四米远的地方站立了起来。

刘大娘以为泰迪要跑过来攻击她，平日里惧怕狗的刘大娘，吓得赶紧后退。

可万万没想到，刚退了两步就摔倒在了刘莉店门口。

刘莉一看，刘大娘摔倒在自家店门口，帮忙打120，还给刘城北打了电话。

可没想到，她把刘大娘送到医院后，刘大娘却反咬她一口，说是她家的狗吓到了她，她才摔倒的。

刘莉觉得可笑至极，更有些狗咬吕洞宾的感觉，转身就走，这时，刘城北还没赶到医院。

刘大娘经过救治，诊断为腰椎骨折。要进行手术。

这才有了刚开始那一幕。

刘城北找到刘莉，要求她赔偿，让她先给3万治疗费。

刘莉心里嘀咕：真是有其母必有其子。

刘莉说，这件事儿跟她没关系，她的狗在店里面拴着，根本就没出去，刘大娘跌倒，纯属自己走路不稳。再说了，一只小泰迪，能给人造成多大的威胁。

可刘城北不这么认为，他说如果刘莉的泰迪没有站立起来，母亲就不会受到惊吓，不受到惊吓，就不会跌倒。所以，刘莉应该负责。

刘莉觉得刘城北太可笑了，懒得搭理，刘城北报警叫来了警察，警察查看监控后，也没判出个一二三来。

最终，刘城北还是先回医院陪母亲治病去了。

手术加住院下来，一共花费了6万。

刘大娘出院第二天，刘城北就拿着医院的缴费单又跑去找刘莉谈赔偿。

刘莉一分不出，因为在她心里，她没有任何责任。她又不是说遛狗没牵绳，狗站起来吓到了刘大娘，她的狗明明就在店里拴着，狗和刘大娘当时是隔着四五米，距离很近，可狗和刘大娘之间还隔着一层玻璃呢，狗在店里，能对刘大娘造成啥威胁，刘城北就是想讹人。

刘城北眼看着从刘莉这儿要不来一分钱，于是也恼了，离开宠物店时，给刘莉扔下一句：法院见。

结果，没过多久，刘莉就收到了法院的传票，刘城北把她告了，要求她赔偿6万的手术费及治疗费，另外还有后续的康复治疗费和营养费7万，一共赔偿13万。

那么，从法律的角度，我们该如何认定此事？

1、刘莉认为，刘大娘摔倒，跟自己的狗没任何关系。

她的狗在店里拴着，根本没放出去，怎么可能会吓到刘大娘。

《民法典》第1165条规定：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

刘莉还认为，刘城北这就是赤裸裸的讹诈，欲加之罪，何患无辞。

2、法院审理认为，虽然刘莉的狗拴在店里，但那只泰迪并不是小型犬，而是一只大泰迪，站立起来的那一瞬间，确实吓到了刘大娘。

所以，刘大娘后退摔倒，刘莉要负一定的责任。

根据公平原则，法院最终判处刘莉赔偿刘大娘5万元。

对于一审判决，双方都不认可，提出了上诉。

《民事诉讼法》第171条规定：

当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

3、二审法院认为，这起案例的主体是人和动物，应该按照无过错原则审理。

《民法典》第1245条规定：

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；

但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

也就是说，刘大娘没有错，所以存在那只泰迪狗，所以刘莉理应负责。

最终，二审法院对案件进行改判，认定刘莉应当承担主要责任，酌情判定赔偿60%损害责任，支付刘大娘7.9万元。

剩余40%责任由刘大娘自行承担，驳回刘大娘的其他诉讼请求。

对于此事，你有什么看法，欢迎评论区留言！