江苏，男子深夜开车回家，发现车库被占用，他把卷闸门上锁，准备第二日跟车主理论。万万没想到，第二天，车库竟然被撬锁，车子也不见了。男子大怒，报警，检察院以盗窃罪提起公诉，车主却认为他只是民事侵权，法院这样判了。

凌晨，杨文刚开车回家，团队因为一个项目熬夜公关，连着三天两夜，他早已透支所有精力。

此刻的他，只想赶快回家洗个澡，一头倒在床上，蒙头大睡。

可是，当他看到自家车库停着一辆车时，震惊又无语。

是谁这么没礼貌？连招呼都不打，就把车子停在他人车位上，还有没有一点修养？

他拖着疲乏的身子绕车子走了一圈，没看到对方留联系电话。

凌晨的夜晚，万籁俱寂，整座城市都陷入睡眠中，杨文刚疲乏到极点，可他心中却燃烧着汹涌怒火。

他想大骂，却连对方是谁都不知道。如果不是对方霸占车位，此刻他已经回家了。

他呆立半晌，一跺脚，把卷闸门拉下上锁。

他把电话号码放在门口，如果对方来开车，一定会先联系自己，他一定好好跟对方掰扯掰扯。

回家后，他简单梳洗一下，一头倒在床，沉沉睡去。

睡梦中，他满脑子还是客户的数据，以及那个被霸占的车库。

可他做梦都没想到，在他沉浸在梦乡中时，车库发生了一件大事。

第二天，他被闹铃声吵醒，简单兑付了早餐，就匆匆下楼。

他知道，今天还要面对一场大仗，团队还要就昨天的项目做最后决断。

下楼时，他一直在等那个霸占他车位的人给打电话。

可奇怪的人，他手机上未接到任何此类电话和信息。

抱着好奇的心态，他走到车库门口看了一眼，这一看不由得怒火中烧。

只见他好好的车库门，已经被对方给撬得不成样子，原本停在车库里那辆车，竟不翼而飞。

杨文刚呆站在那里，只觉得浑身血液蹭蹭往上涌。这是他的车库，对方私自霸占车库 ，让他这个车库的真正主人无法停车不说， 竟然还撬锁开车。

杨文刚抬头看了看天上的太阳，确定自己没有做梦，这青天白日的，竟有人如此大胆。

他很快掏出手机报警：“110吗？我家车库被人撬锁，车子不见了，我家地址在某某小区某号楼……”

几分钟后，警车呼啸而来，根据监控锁定一个叫胡振的人。

胡振被找到时，还一脸懵逼，但他很快为自己解释，那日太晚，正常工薪阶层都早已下班，他想着车库主人不会回来，就把车子放进车库中。

第二天，他急着跟一位客户见面，怕去晚了会弄丢一个大单。迫不得已这才撬锁。

他也不是有意的。

胡振以为，他只要解释一通就可以避免纠纷，可他却忘记了，每个成年人都要为自己的行为负责。

之后，检察院以盗窃罪把胡振起诉到法院。

那这件事在法律上该如何解读？

1、胡振的行为，构成盗窃罪吗？

《民法典》第240条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利

首先，车库属于杨文刚私家车位，杨文刚享有该车位的使用权和处分权。

但是，胡振却在没有通知，没有商议的情况下，擅自占用车库，本身就是一种侵权。

其次，杨文刚因为愤怒把车库上锁，还留下联系电话。胡振明明可以联系他，把事情解释清楚。

可胡振却擅自撬锁。符合盗窃罪构成要件。

《刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

检察机关认为，胡振的行为涉嫌盗窃罪。应该受到刑事处罚。

2、胡振提出两个理由，证明他不是盗窃罪。

第一，盗窃罪是行为人主观上具备故意偷盗他人的行为。

事发当晚，已经是凌晨，正常情况下，人们都已经上班，而他又找不到临时车位。这才把车子停在杨文刚车位上。

这只是个误会，不符合盗窃构成要件。

第二，他第二天急着去见客户，临时通知杨文刚已经来不及，他情急之下撬锁，真的只是意外。

《民法典》第八条规定： 民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

他占用杨文刚车位，应该征求对方同意。可他没有那么做，他有错，但他的行为，只是违背公序良俗。

但他也知道，他们行为给杨文刚带来损伤，因此，他愿意向杨文刚赔礼道歉，并赔偿由此带来的一切损失。

3、法院审理后认为：本案争议焦点是：胡振的行为是否构成盗窃罪？

盗窃罪四个构成要件中，其中主观要件：表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。

胡振没有非法占有车位的主观故意，因此，检察院说胡振是盗窃罪，不予支持。

胡振说他是侵权，也跟法理不符，不予支持。

杨文刚在小区买了房子和车位，车位是他的私人财产。

既然是私人财产 ，胡振在凌晨不通知当事人的情况下，不但擅自把车子开进杨文刚家车库，还于第二天撬锁。

胡振的行为，构成非法侵占他人住宅罪。但因为他主动承认错误。

因此，法院酌情判决胡振3个月有期徒刑。

对此，你怎么看？