“老虎屁 股拔毛成功！”内蒙古，女子开了家做月子餐的店。因为忙不过来，想招一个勤杂工，她就用 A4纸，打印了一个招聘广告，贴在了店面的玻璃上，没想到，相关部门的工作人员说她影响市容，要罚她200-1000元，女子不服，崩溃大哭：我为啥要接受处罚？我影响到谁了？相关部门回复亮了，结局出乎意料。 （案例来源：九派新闻） 凌玲发现，专门为新妈妈们提供精心烹制的月子餐，很有市场。 所以，有头脑又有魄力的她决定，开一家店，名字就叫“妈妈来了月子餐”。 凌玲可不是头脑一热蛮干，她做了一番市场调研，验证自己的大方向是没错的，能否成功，就看自己怎么努力了。 说干就干，凌玲从选址到装修，都是亲力亲为。 凌玲的月子餐店虽然不大，但她选的食材好，也不以次充好，偷工减料，凭借着口碑相传，生意日渐红火。 随着订单量的增加，她渐渐感到力不从心，一个人打理店铺实在太过辛苦。 于是，凌玲决定招聘一名勤杂工，帮忙分担一些日常摘菜洗菜的杂活，自己能轻松点。 她只是简单地用A4纸，打印了一份招聘广告，内容简单明了，写了薪资待遇，还有自己的电话。 她对勤杂工也没啥要求，只要手脚勤快，眼里有活，不偷奸耍滑就行。 那天清晨，阳光正好，凌玲把A4纸贴在了店铺的玻璃门上，心里盘算着，希望很快就能找到合适的人手。 可她没等来应聘的人，却把相关部门的工作人员给招来了。 几个身着制服的人，出现在了凌玲的店前，目光落在了那张A4纸上。 凌玲见状，连忙走出店门，心里犯嘀咕，自己贴个招聘信息而已，难道不让。 但她还是以礼相待。“请问有啥事吗？” 工作人员指了指玻璃上的招聘信息：“根据城市管理规定，未经批准在公共场所张贴广告，属于违规行为，需要接受200-1000元的处罚。” 凌玲一听，立马懵圈，她赶紧解释：“我…我只是想找个人帮忙，这也会影响市容吗？我影响到谁了？我为啥要接受处罚？”她 她眼泪汪汪，声音直抖，她感觉很委屈，更是不理解。 面对凌玲的质疑，工作人员坚持说：“规定是这样的，我们也是按章办事。” 凌玲听着，眼泪终于忍不住滑落，她哽咽着说：“我真的不知道会这样，我的店开张没几天，满打满算也没挣几个钱，我知道了，把招聘撕下来不就行了吗，就别罚款了吧？” 可工作人员还是坚持要罚款，凌玲彻底绷不住了，从筹备开店到现在，她神经一直紧绷，就怕来个节外生枝。 可她无论咋小心，还是出问题了，但她做梦都没想到，问题会出在她贴的招聘启示上。 罚款虽然不多，但她心里憋屈呀，她并不知道，玻璃窗不能贴招聘信息，而不是明知故犯。 既然这属于违规，不知者无罪，口头警告一下就可以了，下不为例为啥要罚款呢？ 要知道，这笔罚款，够她做多少份月子餐才能挣回来呀？ 她现在成本还有很大一截没收回来，初期为了宣传，都是赔本赚吆喝，根本没啥利润。 怎么自己干点事那么难呢？现在大家都活的很不易，就不能高抬贵手吗？ 凌玲委屈的拍视频发布网络，她边拍边哭，诉说自己的委屈。 相关部门很重视，立马做出回应：因商户不了解相关规定，改罚款为警告。 很快，工作人员上门了，告诉凌玲。正常每一个商户，会下发一个门前五包，而凌玲漏发了，鉴于凌玲不知道，他们把罚款改为警告，下不为例。 工作人员态度明显温和了：“女士。你的情况我们已经了解了。确实，我们在执行规定时，没有充分考虑到您的实际情况，给您带来了困扰，这是我们的工作不到位。” 工作人员顿了顿，接着说，“考虑到您是无心之举，且未造成严重后果，我们决定改罚款为警告，希望您以后能注意相关规定，合规经营。” 凌玲听到这话，心中的大石头终于落地。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、撤销对凌玲的处罚，改为警告有法律依据。 《行政处罚法》第33条：“初次违法且危害后果轻微，并及时改正的，可以不予行政处罚。对当事人的违法行为依法不予行政处罚的，行政机关应当对当事人进行教育。” 凌玲的行为属于初次违法，且其张贴招聘信息的行为并未造成严重的危害后果，属于情节轻微。 同时，考虑到凌玲并不了解相关规定，主观上并无过错，根据该条款，可以不予行政处罚，而是进行教育。 2、凌玲在玻璃窗上张贴招聘信息，确实违反规定。 《城市市容和环境卫生管理条例》第17条：“一切单位和个人，都不得在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品等。 然而，需要注意的是，该条例的目的是为了维护城市市容和环境卫生，而凌玲的行为并未对此造成显著影响。 因此，在适用该条例时，应考虑到实际情况，避免过度执法。 3、罚款不起目的。 《行政强制法》第5条：“行政强制的实施，应当适当。 通过警告和教育，既达到了行政管理目的，又保障了凌玲的合法权益。 对此你怎么看？ （人物均为化名） 行政诉讼法
