“这个餐馆遇到硬茬了！”浙江杭州，男子从重庆来杭州出差，去一家饭堂吃饭，点了一份凉拌黄瓜13元，可乐鸡翅33元，藕片炒肉18元，再加上一碗3元的米饭，一共67元，菜盘都巴掌大，男子觉得太贵了，又吃不饱，但他害怕自己被堵在里面挨揍没敢说，竟然专门从重庆跑来杭州维权，找了4次市监局，结局出乎意料。 （案例来源：1818黄金眼） 丁鑫在西湖边逛了一圈，感觉饿了，他就准备在附近找一家餐馆，先填饱肚子，然后继续逛。 丁鑫从重庆来杭州出差，忙完工作，就来到心驰神往的西湖，这里的风景确实美不胜收，路走多了消耗大，自然饿得快。 他看到一家快餐饭堂，觉得节省时间，就走了进去，选了3样菜，一碗米饭。 结账的时候，丁鑫傻眼了，凉拌黄瓜13元，可乐鸡翅33元，藕片炒肉18元，再加上一碗3元的米饭，一共67元。 关键是，菜盘才巴掌大，菜量他三两口就能吃完，而且，67元他根本吃不饱。 他环顾四周，发现其他顾客结账时，和他的表情一样，都很惊讶。 但饭菜已经打了，说不吃了也不好，这样很容易挨骂或者挨打，大家也不想给自己找麻烦，或者顾及面子，只能当冤大头。 他发现，店里确实明码标价了，但价目表在柜台后面，非常不起眼，而且。 服务员站在价目表前面打菜，遮挡了很大一部分。如果哪个顾客近视眼或者老花眼，根本看不清价目。 他觉得，商家这么做，就是为了把顾客的注意力吸引到菜品上，而忽略价格。 但打菜的时候，一看服务员拿的巴掌大的小盘子，其实那都不能称之为盘子，而是碟子，小的根本装不下多少菜，看着却满满当当，都不够一个大男人塞牙缝的。 所以，丁鑫觉得这家快餐店真的是太贵了，但他不敢吭声，因为他包里装着出差的东西。 而且，他发现，饭堂的出口有一个大桌子，一圈人威胁喝酒，真发生肢体冲突想跑出去不容易，他怕自己会被收拾。 回到重庆后，丁鑫搜了各个平台对这家饭堂的评价，发现很多博主吐槽这家店贵的离谱，而且评分，口感都很低。 丁鑫觉得，这家店就在西湖附近，而且附近还有一家大医院，一定有不少外地游客，还有患者家属会被坑。 丁鑫是个跟较真的人，他决定一定通过自己的力量，避免让更多的消费者入坑。 可让他无法接受的是，他打了4次市监局电话进行投诉，对方都说这家店没问题。 丁鑫倔脾气上来了，一气之下专程从重庆赶到杭州维权，并联系了媒体，准备曝光这家店。 面对丁鑫和记者，快餐店负责人则说，他们店地段好租金贵，菜价也贵，所以菜品贵，嫌贵了可以不吃呀，哪来的那么多事？ 再说了，他们店里的价目表就挂在那里，位置是相关部门要求的，顾客自己看不到价目表，或者忽略不看，是他们的问题。 而且，饭堂怀疑丁鑫目的不纯，恶意诋毁。 因为他在不同的平台，发视频攻击饭堂，别人发视频，他也在下面积极留言，带偏舆论。 老板表示，他以前是给这家饭堂提供猪肉的，后来老板有事转让，很多人想接手，最后被他们经营了，其他人看着眼红，然后就开始背地里搞小动作。 相关部门也回应，饭堂确实明码标价了。 至于丁鑫提出的，让饭堂把价目表从柜台后面，挪到其他显眼醒目的位置，但每个人对价目表的感官不同你觉得这个位置可以，其他人不这么认为。 最后，丁鑫说自己有事，直接就走了，也不维权了。 有人觉得，要是嫌价格贵，你可以不进去，不吃，你吃了你就得按他的价格付。只要是明码标价，不强买强卖，哪怕是蔬菜买一百块一份都没问题有，可以自由选择。 有人说，这种一般都不做回头客生意，都是一锤子买卖，国人爱面子，价格也没有高到离谱，所以老板是真用心了。 还有人说，应该是有人眼红生意，背地里小动做，这价格在杭州真的不贵，中途丁鑫跑路很可疑啊。 那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？ 1、饭堂应该明码标价，并且确保被消费者看到。 《价格法》第13条第一款：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。” 快餐店确实进行了明码标价，但问题在于价目表的位置不够醒目，且被服务员遮挡，使得消费者难以清晰看到价格信息。 尽管法律要求明码标价，但并未明确规定价目表的具体摆放位置或方式。 然而，从保护消费者权益的角度出发，经营者应当确保价目表易于被消费者查看，以避免误导消费者。 2、 丁鑫如果恶意诋毁饭堂，构成违法。 《反不正当竞争法》第11条：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。” 丁鑫在多个平台上发表对快餐店的评价和投诉，这是他作为消费者行使言论自由的表现。 然而，如果他的言论中存在故意编造虚假信息，或误导性信息以损害快餐店商业信誉的情况，则可能构成商业诋毁行为。 对此，你怎么看？ （人物均为化名） 反不正当竞争法
