河南郑州，一男子养了一条拉布拉多犬，非常可爱。可邻居却整整用了18刀将其杀死，并声称“我宁愿将狗打死，也不能让狗伤害到我！”即邻居认为自己是正当防卫，可男子却认为所谓的正当防卫，一刀就可以，为什么要18刀呢？因此男子质疑邻居的辩解，并报警求助。目前，警方已经立案调查。

姚先生非常喜欢小狗，并饲养了一条非常可爱的拉布拉多犬，姚先生在养狗前就已经做足了功课，深知养狗的规定，因此每次出门溜狗时，其都会给拉布拉多犬戴·，并拴上绳子，因此邻居从来没有被邻居投诉过，

事发当天晚上18时许，姚先生因忘记把房门关紧导致拉布拉多犬跑了出去，找不到狗狗后，姚先生把门留着，心想它会自己回来。

可万万没想到的是，两个小时后却有邻居在群里说，在垃圾堆里发现一条死掉的小狗。姚先生得知此事此后立即前往查看，确认是自己饲养的拉布拉多犬后，姚先生马上到物业查监控。

监控视频显示，当晚20时07分，拉布拉多犬在一楼走出电梯。50分钟后一名男子拖着一个疑似装着拉布拉多犬尸体的袋子走出电梯。之后其他业主便在垃圾堆处发现了拉布拉多犬的尸体。

也就是说，姚先生饲养的拉布拉多犬是在当晚20时07分至50分这个时间段死亡的。随后姚先生通过监控找到这名男子·邻居·。

可男子却声称拉布拉多犬溜进其家中后，又蹦又叫，因此其认为“宁愿将狗打死，也不能让狗伤害到自己！”目前，姚先生已报警求助，警方已立案调查。

1、对于男子的辩解，不仅姚先生一人抱怀疑态度，网友们也纷纷表示不可信，因为即便男子的辩解成立，一条拉布拉多犬一刀就能解决的事情，为什么要捅了18刀，这不符合常理。因此网友们一致认为，男子的辩解明显是在说谎！

其实笔者认为，想调查男子所言是否属实一点也不难。即民警到男子家中看看有没有打斗的痕迹，就能初步判断男子所言是否属实了。

2、那么从法律上讲，该如何评价此事呢？

首先，男子辩解为正当防卫，存在认知上的错误！即刑法第20条明确规定，正当防卫的适用对象是指自然人，不包括动物。

其次，姚先生作为拉布拉多犬的饲养人，其一方对自己饲养的动物有妥善看管义务，如因未尽到义务，应当为此承担责任。

民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

也就是说，如果姚先生饲养的拉布拉多犬确实进入了男子家中，并对男子及其家人存在一定的危害风险的话，那么男子确实有权“紧急避险”。

民法典第182条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。

换而言之，如果是因姚先生未尽看管义务造成这条拉布拉多犬溜进男子家中，而被男子“紧急避险”时捅死的，那么这个责任只能由姚先生自己承担了。

再次，正如前文所说，男子如果真的是紧急避险，那其一刀就可以解决的事情，为什么要用到18刀呢？很明显男子没有说实话。如果男子并非紧急避险，那就另当别论了。

治安管理处罚法第49条规定，故意毁坏公私财物的，处5·10日拘留，可并处500元以下罚款；情节较重的，处10·16日拘留，可并处1000元以下罚款。

具体而言，拉布拉多犬属于姚先生的公私财产，没有异议。即如果男子是故意为之就属于故意毁坏公私财物的违法行为，至少要受到治安处罚。

注意！毁坏财物5千以上，性质就变了，将根据刑法第275条规定，处3年以下有期徒刑，并处罚金。

也就是说，如果这条拉布拉多犬值5千元，那么就将刑事处罚。当然，无论是刑事处罚还是治安处罚，只要警方认定男子是故意为之的，那么其还将照价赔偿姚先生的经济损失。

民法典第1184条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

那么大家认为，男子会是故意的么？