浙江杭州，一对夫妻入住酒店时，再三交代酒店前台工作人员不要让包括保洁阿姨在内的任何工作人员，进入其入住的房间。可保洁阿姨却因忙着打扫卫生，没有看到同事在群里的提醒并进入了该房间打扫卫生。事后该男子主张自己不见了2千多元，可保洁阿姨却坚称自己并没有拿这些钱。

朱先生与妻子到当地出差时，从网上先订了一家酒店。入住酒店后次日中午，朱先生与妻子赶着外出见客户时，因来不及收拾东西并担心保洁阿姨会进入房间打扫卫生。

因此在离开酒店前，特意来到前台告知工作人员不要让包括保洁阿姨在内的任何人进入其房间。看到前台用对讲机通知保洁部门不用安排人进入自己的房间后，朱先生才放心离开酒店。

朱先生的妻子特别谨慎，两人在乘车前往目的地时，其为避免工作人员没有落实到位，于是又主动发信息和前台确认是否可以确保没有人会进入其房间。

前台回复朱先生的妻子称，中午时分，只有保洁阿姨才有可能进入房间打扫卫生，但已经通知到个人，因此前台拍胸脯保证已落实到位。

可万万没想到的是，即便朱先生夫妻俩再三叮嘱，最后还是有保洁阿姨进入房间打扫卫生。对此，阿姨解释称，前台是在工作群里提醒不要进入该房间的，但其当时在忙着打扫卫生，所以没看到信息。

朱先生称自己之所以要再三叮嘱是因为自己在房间放有3千多元现金，现在只剩下1千多元。因此朱先生要求酒店赔偿其不见的2千多元。

但保洁阿姨却坚称自己没有拿过钱，仅仅是打扫卫生。报警后，警方确认阿姨进过房间，但其是否拿了朱先生的钱还要进一步调查取证才能确定。

1、从情理上讲，朱先生夫妇已经反复叮嘱酒店前台一定不能让人进入自己的房间，可前台最终还是没有落实客人的要求，这一点确实说不过去。

但从法律上讲，朱先生主张的是不见了2千多元。即朱先生认为是保洁阿姨偷走了其钱财。

刑法第264条规定，盗窃他人财物2千以上数额较大的，构成盗窃罪，处3年以下有期徒刑，并处罚金。

也就是说，如果朱先生的说法成立，那保洁阿姨则涉嫌盗窃罪。即属于刑事案件。

刑事诉讼法第55条明确规定，办理一切刑事案件时，必须重调查、重研究，不轻信一切口供、且必须确保证据确凿的证明标准，才能认定罪名成立。

具体而言，由于房间内没有监控，即现有证据只能证明保洁阿姨进过房间，并不能充分证明其拿走了朱先生2千多元。

即未能达到证据确凿的程度，因此保洁阿姨有没有做过需公安机关进一步调查取证，才能最终确认其是否有犯罪行为。

2、不论保洁阿姨是不是有此行为，酒店都应当为自己的过失承担民事侵权责任。

首先，朱先生支付房费入住到酒店，双方均有履行自己一方的合同义务。

民法典第509条规定，合同成立后，当事人双方都应当按照合同约定全面履行自己一方的义务。

双方合同规定，朱先生需提交夫妻俩的证件、支付房费、不能在房间从事违法行为的义务。而酒店需为朱先生需提供相应的客房并保障其安全的义务。

其次，朱先生已经再三叮嘱前台，但前台最终还是因其一方的疏忽大意而造成了朱先生的财产遭受了损害，因此酒店作为经营者应当为此承担责任。

民法典第1198条规定，酒店、宾馆等公共场所的经营者未尽到相应义务而造成损害的，经营者需要承担责任。如是第三方造成的损害，经营者事后可再向第三方追偿。

具体而言，无论最终确认是前台过失造成的，还是保洁阿姨所为，酒店作为经营者都必须要为自己的管理过失承担责任。

即酒店经营者应当先行赔偿朱先生的经济损失。待公安机关最终确认是谁所为后，酒店可再向最终的确认的行为人追偿。

最后，民事诉讼法第64条规定，当事人应当就自己的主张提供证据证明，否则其主张不能成立。

具体而言，朱先生认为自己的财产权受到侵害，应当要提供证据证明自己本来有3千多放在房间，但现在只剩下1千多。即朱先生要能够拿出证据来证明自己被人偷走了2千多元。否则其诉求很难获得支持。

3、有网友表示，如果真的是有人偷钱，那行为人为什么不全部取走，要留下1千多呢？这不符合常理！

但也有网友认为，无论如何，既然朱先生夫妇已经再三交付前台，前台没有落实到位就要为此承担责任。对此，您怎么看？