河南洛阳，女子去自己的车位上开车，却发现车子启动不了，打开引擎盖，看到里面好几段管线莫名其妙断了。女子去物业查看监控才得知，自己的爱车是被一群流浪猫和流浪狗给咬坏的，女子认为这是物业管理不善导致的，要求物业赔偿3418元修车的费用。可物业却说这么多年，狗给发动机线咬了，他们也是闻所未闻。至于赔偿，物业的回复，让女子愤怒不已。
2025年2月2日，张女士和平时一样，准备开车出门办事。她走到自己的车位，上车启动车子，可没想到，发动机竟然显示故障了。
张女士赶紧下车打开引擎盖查看，这一看不得了，里面好几段管线都断了，车的两边散落着黑色的塑料碎片、红色的管子，玻璃水也流了一地，一片狼藉。
张女士心里挺纳闷，这车子平时好好的，怎么突然就这样了呢？难道是有人恶作剧？她决定去物业看看监控，找找原因。
监控一调出来，张女士瞬间就明白了。
原来，先是有一只猫钻到了她的车子下面，没过多久，又有几条狗跑过来，站在旁边观望一会，也跟着钻进了车子下面。
这些猫和狗在车子下面钻来钻去，忙活了整整半个小时，从三点半一直咬到四点左右。
车子里并没有放什么东西，张女士认为应该是那5只流浪狗以为流浪猫占了它们的地盘，小动物之间打架，波及到了自己的车辆。
张女士仔细看了看，发现挡泥板被咬了个两个大洞，这些小动物就是从这里钻进引擎盖里面，把发动机线束咬坏了一大段，导致里面的管线都出了问题，玻璃水空了，水箱也坏了。
张女士报警后，民警也到现场勘察了情况，得出的结论是：被咬掉的塑料上都是动物毛，排除人为原因，发动机线束疑似是小动物咬坏的。
张女士只好把自己的爱车拖去定损，结果一共损坏了7处，定损的总金额是3418元。
她觉得这事儿不能就这么算了，流浪狗和流浪猫也不是第一次在小区地库出现了，要是车被别人碰了刮了，自己还能找人赔偿，可是流浪猫和流浪狗是无人看管的，这是物业管理不善的责任。
张女士找到物业，要求他们赔偿。
物业工作人员却表示：这么多年，没有遇见过狗给发动机线束给咬坏了的，他们也是闻所未闻，他们还否认小区有流浪猫和流浪狗。
张女士哑然：自己的车好好的停在自己的车位上，却被流浪猫和流浪狗也咬坏了，和谁说，谁都不信，可真相就是如此。她前一天还在地库里看到过这些小动物，调监控的那个工作人员也说经常在地库看到流浪猫。
关于赔偿，物业人员却回复说：他们收50元的管理费，是负责卫生、照明、监控、消防这些的，合同里并没有说车子刮了、蹭了，物业也得赔。
张女士不认可对方的说法，物业收了费，就应当保障自己的人身和财产安全，自己好好的把车停在车位上，却被小动物把车给咬坏了，这是物业管理不善，自己要求赔偿也是理所当然的。
一开始物业人员并不承认小区有流浪猫和流浪狗，后来他们才承认，有几个业主经常喂流浪猫，喂得越多，繁殖的越多，他们也会想办法跟动物保护组织的工作人员去对接。
但是张女士跟物业就赔偿问题，没有达成一致意见，张女士将此事反馈给了社区，并表示会跟物业继续协商赔偿金额的。
《民法典》第942条规定：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
张女士购买车位后，每个月有交50元管理费给物业，物业应当采取合理措施，来保护她的车辆财产安全。
如因物业管理不善，导致业主车辆损坏的，物业需要承担相应的赔偿责任。
《民法典》第153条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。
虽然物业主张，他们跟业主签订的合同，没有约定需要对业主的车辆进行赔偿，但是物业规定需要遵守法律法规，不得与法律法规相抵触。否则，该规定将被视为无效。
《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
如果张女士能够拿出证据，证明这些流浪猫和流浪狗经常在小区活动，那就能说明物业在管理上存在疏忽和过失，物业应当对小动物咬坏张女士的车辆承当相应的赔偿责任。
至于具体的赔偿金额，双方可以协商解决。
若双方能达成一致意见，便按照协商结果进行赔偿。
如协商无果，张女士可以收集证据，向法院起诉，由法院裁定具体的赔偿金额。
信源：小莉帮忙 2025年3月3日
