河北秦皇岛一男子深夜与朋友去水库偷鱼，被发现后与管理人员发生冲突并受伤。男子声称被管理人员打伤，反被行政拘留15日。之后，男子将管理人员及渔业公司告上法庭，索赔3.8万余元。一审法院判渔业公司赔1万余元。双方均表示不服，要求上诉。
一家渔业公司承包了一座水库用于养鱼。两年前的一个晚上，杨某和他的朋友刘某偷偷潜入水库捕鱼，被渔业公司的巡逻员李某和郭某等人当场发现并制止。李某等人将杨某的渔网没收，并报警处理。
在冲突过程中，杨某不仅抓伤了李某的脖子，还将郭某的手机抢走并丢入水中。杨某自己也在冲突中受伤，导致左腿骨折。警方调查后，鉴于杨某的行为，决定对其处以15天的行政拘留。尽管杨某声称自己的伤是被李某等人殴打所致，但他并未对这一处罚提出复议或诉讼。
然而，杨某随后将李某、郭某及其所在的渔业公司告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费等共计3.8万余元。他认为自己的伤是由对方造成的，并坚称一审法院仅判决渔业公司承担30%的责任不合理。
面对指控，李某和郭某辩称他们并未殴打杨某，并申请对杨某的伤情成因进行鉴定。一审法院认为，杨某是在与李某、郭某等人冲突中受伤，无需鉴定，李某和郭某应承担30%的责任。由于他们是渔业公司的员工，在执行工作任务时造成他人受伤，故应由渔业公司承担责任。最终，法院判决渔业公司赔偿杨某约1万元。
杨某不服一审判决，坚持认为渔业公司应承担全部责任。渔业公司也提出上诉，指出杨某多次未经许可私自捕捞，损害了公司的合法权益。李某和郭某在制止杨某非法捕捞的过程中并未与其发生肢体冲突，更不存在殴打行为。相反，杨某攻击了李某，并损毁了郭某的手机作为证据。
二审法院审查了公安机关的询问笔录和其他证据，认定杨某的陈述前后矛盾，无法证明其伤是由李某等人造成的。根据《民法典》第1177条的规定，李某等人采取的措施属于合法的自助行为，未超出合理限度范围。因此，二审法院改判渔业公司不承担责任，驳回了杨某的所有诉求。
这个案例强调了在保护自身合法权益时应遵循法律程序，同时也提醒人们尊重他人的财产权益，避免不必要的法律纠纷。
