江苏盐城，有一家豆制品厂自从换了水表后，发现水表的读数异常地高，用水量比之前两个

江苏盐城，有一家豆制品厂自从换了水表后，发现水表的读数异常地高，用水量比之前两个月翻了一倍。公司立即向水务集团反映情况，但水务集团却表示新水表更加精准，没有任何问题。然而，三年后更换了新水表后，用水量却又回到了三年前的水平。

在更换水表之前，豆制品厂每天的用水量约为200吨，双方还签署了长期的供水合同。 四年前，水务集团表示为了更加精准地计算用水量，称免费为豆制品厂更换一台新的水表。 但是更换水表后，却给豆制品厂带来了不小的影响，新水表的安装貌似起到了加速的作用。 随后的几个月，每天的用水量竟然达到了400多吨，这让豆制品厂非常疑惑，于是立即向水务集团反馈情况。

水务集团却坚称，水表不存在质量问题，他们表示，这些水表都是通过合法、正规的招投标程序采购来的，绝对符合国家质检总局的规定标准。 豆制品厂却提出，找一家专业的机构对水表进行鉴定。 因《江苏省城市供水服务质量标准DGJ32/C03-2007》和《供水合同》都规定了，供水计量器具在使用前和发生争议后应由有资质的计量检定机构检定、检测合格。

于是，水务集团委托专业的机构对水表进行了检测，但是却没有通知豆制品厂共同进行送检，事后只是告知水表的质量检测结果为合格产品。 三年后，水务集团再次为豆制品厂更换了新水表。 没想到的是，这次更换后，水表的流速降低了，经过几个月的观察，豆制品厂的日用水量又从之前的400余吨降回到了原来的200吨左右。 于是，豆制品厂更加坚信，之前的水表肯定存在问题。随即，豆制品厂将水务集团告上法庭，索要多付的水费，共计78万余元。 水务集团得知情况后，立刻拿出了之前与豆制品厂签订的方案，表示自己的水表符合国家质检总局规定的标准，且是经过合法招标程序选定的，不存在质量问题。

此外，水务集团还提供了当年豆制品厂投诉水表计量不准后，委托专业机构进行鉴定的结果。 然而，豆制品厂马上反驳道，他们申请校验是因为发现用水量不准，但水务集团并没有让他们参与，这明显有问题。 有人建议拿出涉案水表再次校验，但是却发现了更大的疑点，水务集团声称这个水表已经报废了，因为拆卸下来会污染环境，无法找到了。 豆制品厂马上反驳道，他们曾建议让水务集团将涉案水表封样，但是却一直被敷衍。 那么，法院会如何判决呢？

1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 豆制品厂提供的证据表明，涉案水表在使用前和使用后，该公司每天的用水量基本上保持在200吨左右。 此外，豆制品厂还提交了自己的经营业务报表，三年来，业务量基本上没有太大变化。从日常经验来看，水表应该存在异常

2、《供水合同》曾明确约定，当水表出现问题时，供水方和用水方应当共同参加送检的全过程。 然而，当豆制品厂对涉案水表提出质疑后，水务集团不仅单方面委托机构进行了校验，而且未告知豆制品厂全程参与，因此水务集团的校验结果缺乏合法性。 此外，在涉案水表被拆卸后，豆制品厂明确请求水务集团对水表进行封样，但水务集团却以污染环境为由自行报废处理，这种消极、回避的行为进一步表明了水表存在问题的可能性极大。 《最高人民法院关于适用的解释》还规定：对负有证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认，待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 综上，法院认定涉案水表的计量值不准确，且存在偏快的情况。

3、《供水合同》曾明确规定，若因水务集团提供的计量器具导致双方无法就用水量达成一致意见时，供水人同意用水人根据实际用水量及用水人过去三个月的平均用水量，综合考虑来确定本期的水量和费用。 最终，法院认定水务集团多计算水量达204450吨，判决水务集团向豆制品厂赔偿损失72万元。 水务集团不服一审判决，提出上诉，二审法院维持原判，驳回诉讼请求。 对此您怎么看？ 留言参与讨论。