河北承德，一男子经出租车司机介绍，与一女孩多次发生关系，并且每次都付了钱。可没想到，男子竟然因此被认定强奸罪，理由是女孩未满14周岁。男子表示自己并不知道女孩的年龄，女孩也没有如实告知，不能仅凭女孩的陈述就轻易定罪，可一审法院还是判了他4年6个月有期徒刑。男子不服提起上诉，二审法院判了！
（来源：河北省承德市中级人民法院）
女孩姚某的家境并不富裕，母亲唐某为了生计，不得不经常加班到深夜。为此，姚某不得不早早地学会了独立，她不仅要照顾自己，还要在母亲不在家时，帮忙打理家务。
2022年6月份，姚某在一起打出租车时，司机胖子突然询问姚某是否要接一些和别人睡觉赚钱的事。
姚某大概问了下多少钱，胖子说一次大概能赚个四五百，多的一千也有。姚某顿时心动了，她想到母亲独自抚养她如此吃力，便想着给母亲减轻压力，于是姚某就接受了胖子的提议，二人互加了微信。
之后，胖子就给姚某介绍了两个生意，姚某也尽心尽力服务，并拿到了丰厚的报酬。在胖子第三次给姚某介绍时，男子宋某出现了。
宋某与胖子谈妥了价格，需要1000元，宋某二话没说就支付了，之后姚某为宋某提供了服务，胖子给了姚某700元。
在服务过程中，宋某看姚某很年轻，出于好奇就询问了下她的年龄。姚某不想让人知道自己的秘密，所以就说了满15周岁了。
宋某见姚某还未成年，便劝其不要再做这种事，还是应该先回去上学。可之后，宋某又通过胖子联系了姚某，二人又发生了几次性关系。
在东窗事发后，宋某被警方抓获，警方告知宋某，姚某还未满14周岁，所以宋某的行为已经构成了强奸罪。
宋某坚决否认自己的罪行，他声称自己与姚某之间是自愿发生性关系的，且并不知道姚某未满14周岁。
为了证明自己的清白，宋某还找来了转账记录，想要证明自己与姚某之间只是卖淫嫖娼关系，并不是对性侵行为的补偿。
而检察院作为公诉方，他们收集了一些证据，这些证据主要都是姚某的口供，其中包含了姚某让宋某查看了自己的支付宝账号，其中显示了具体的年龄。
检察院认为，宋某是明知姚某还未满14周岁，仍选择与姚某发生买卖性关系，所以宋某的行为构成强奸罪。
但宋某辩称，姚某的口供并不能作为单一的证据使用，如果没有其他实质性的证据证明姚某告知自己的真实年龄，就不能轻易将口供作为定罪证据，否则就违反了法律的规定。
那法院会怎么判呢？
一审法院认为，宋某在明知道姚某的年龄未满14周岁的情况下，仍多次与姚某发生性交易行为，故宋某的行为构成强奸罪。
《刑法》第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
由此可见，与未满14周岁的幼女发生性关系，并不需要使用暴力或胁迫手段，直接可以认定为强奸罪并从重处罚。
由于宋某的行为得到了被害人姚某的谅解，所以一审法院决定对宋某处以有期徒刑4年6个月。
可宋某还是不服，他认为按照《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
宋某认为，仅凭借口供是不能轻易定罪的，一审法院在没掌握实质性证据的情况下，仅凭借姚某的口供就定罪 ，这与上述规定相悖。
二审法院经审理后认为：
1、一审法院在审理过程中，已经形成了完整的证据链，足以证明宋某与姚某多次发生性关系。
这些证据包括姚某的陈述、宋某与姚某的聊天记录、转账记录等。
其中，姚某的陈述与宋某和姚某的聊天记录及转账记录能够相互印证。
2、姚某虽然还未成年，但她对于与宋某发生关系有足够的认知，且在接受警方的询问时表达清晰。
姚某明确表示，其在与宋某发生关系后，就年龄问题二人进行了一番讨论，期间姚某给宋某看了支付宝上的身份证号。
因此，宋某应当知道姚某当时尚未满14周岁，并且宋某还多次提出让姚某以后跟着他，并表示会和妻子离婚。
综上，二审法院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法且量刑适当。
最终，二审法院判决驳回了宋某的上诉请求，维持了原判。
对此，您怎么看？
