江西萍乡，玉湖公园内，傍晚时分，一名5岁半的男童在充气城堡中玩耍时，不幸被一根绳子勒住了脖子，最终抢救无效离世。警方和医院初步判定孩子是窒息身亡。

（来源：椒点视频-2025-01-10 18:09《江西一5岁男童在充气城堡玩耍，被防护绳勒住窒息身亡，家长崩溃》） 事发周末，玉湖公园内人声鼎沸，孩子们在各式各样的游乐设施间穿梭嬉戏。5岁半的小杰在母亲的陪伴下，兴奋地踏入了那座色彩斑斓的充气城堡。

这座城堡是公园里最受欢迎的项目之一，高大的滑梯、柔软的垫子，还有那些错综复杂的绳网，对孩子们来说充满了无尽的诱惑。

小杰的母亲李女士（化名）在城堡外找了个位置坐下，一边刷着手机，一边不时抬头望向城堡内儿子欢快的身影。

然而，这份宁静很快就被一阵急促的呼喊声打破。一个与小杰一起玩耍的孩子惊慌失措地跑出城堡，大声喊道：阿姨，小杰被绳子勒住了！

李女士心头一紧，连忙起身冲向城堡。当她赶到时，只见小杰脸色苍白，双眼紧闭，脖子被一根粗大的绳子紧紧勒住。

她急忙上前解开绳子，将小杰抱在怀里，一边呼唤着他的名字，时间一分一秒地过去，小杰却始终没有醒来。

当救护车呼啸而至，将他紧急送往医院时，李女士的心已经沉到了谷底。经过两个多小时的全力抢救，医生最终还是摇了摇头，宣布小杰因窒息身亡。

这一消息让李女士一家陷入了无尽的悲痛之中。小杰的遗体被送往殡仪馆，而警方和医院也开始对事件展开调查。初步勘验结果显示，小杰的死因是窒息，但具体细节仍需进一步尸检确认。

与此同时，玉湖公园内的充气城堡也被紧急关闭，气囊放气，绳网散落一旁。这座曾经充满欢声笑语的城堡，如今却成了悲剧的现场。

小杰的小姨在得知消息后，悲痛欲绝。她翻看着手机里小杰的照片和视频，泪水止不住地流。

随着调查的深入，一些细节逐渐浮出水面。这座充气城堡是私人占用公园场地经营的。

当初提倡夜经济，允许他们在那里经营，但并未办理过相关审批手续。经营户与公园签订了免责协议，约定出了问题自行负责。

李女士认为，公园作为管理者，对充气城堡的安全负有不可推卸的责任。而经营户更是无视安全规定，私自搭建和经营这座存在严重安全隐患的城堡。

然而，事情并没有那么简单。据目击者称，事发时小杰可能是在滑梯边上的防护绳附近玩耍。

这本是为了孩子的安全而设置的，却不料成了夺命的绳索。有猜测称，小杰可能在玩耍过程中发生了侧翻，不慎被绳子勒住了脖子。

李女士提起诉讼，要求经营户和公园共同赔偿小杰的死亡赔偿金、精神损失费等共计数十万元。

1，无论是经营户还是公园，作为充气城堡的管理者和提供者，都应当对小杰的死亡承担一定的责任。

根据《民法典》第一千一百九十八条的规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

经营户和公园作为充气城堡的经营者和管理者，应当对小杰在城堡内的安全负责。

他们应当确保城堡内的设施安全可靠，设置明显的安全警示标志，并配备足够的安全救护人员。然而，从目前的情况来看，他们显然未能尽到这些安全保障义务。

经营户方面，他们私自占用公园场地经营充气城堡，未办理相关审批手续，且未设置专业的安全救护人员。

在事发后，他们也未能及时采取有效的救助措施，导致小杰错过了最佳的救治时机。这些行为都违反了安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。

公园方面，作为公共场所的管理者，他们应当对公园内的所有设施进行安全检查和管理。

他们却未能及时发现和纠正充气城堡存在的安全隐患，导致悲剧的发生。因此，他们也应当对小杰的死亡承担一定的责任。

小杰的死亡并非完全由经营户和公园的责任所致。根据警方的初步勘验结果和目击者的描述，小杰在事发时可能是在滑梯边上的防护绳附近玩耍，不慎发生了侧翻并被绳子勒住了脖子。

这一行为本身也存在一定的风险性，小杰的家属也未能尽到足够的监护责任。

根据《民法典》第一千一百七十三条的规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

因此，在本案中，我们可以认为小杰的家属也存在一定的过错，应当减轻经营户和公园的责任。

2，那么，经营户和公园应当承担多少责任呢？

这需要根据具体的案件事实和证据来进行判断。在审理此类案件时，通常会综合考虑双方的过错程度、损害后果的严重程度以及侵权人的经济能力等因素来确定赔偿金额。

无论最终如何判决，这场悲剧都已经给小杰一家带来了无法挽回的损失。