“玩不起？”江苏苏州，一女子参加公司团建，在与同事玩碰碰车时，女子不慎撞伤了膝盖，后经诊断为右侧髌骨骨折。事后，女子一纸诉状将肇事同事、公司及游乐园三方告上法庭，要求他们共同承担赔偿责任。但法院却给出了不同看法！

（来源：荔枝新闻）

事发当天，女子小孟和同事小江等人参加公司的团建活动，到某游乐园玩耍。可是期间，小孟与小江二人单独跑了，找了个碰碰车项目，玩得不亦乐乎。

小孟开着碰碰车与小江多次发生碰撞，二人笑得十分欢快，可在碰碰车项目结束时，小孟突然发出了一声惨叫，随后捂住了自己的膝盖。

工作人员见状，立即停下了碰碰车。小江则立即下车查看小孟的情况，小孟表示，自己的膝盖骨很痛。

随即小江就扶着小孟坐了一会儿，并向其他同事报备了此事。没过多久，小江便将小孟先送去了医院治疗。

后经诊断，小孟为右侧髌骨骨折，需要立即进行治疗。小孟和小江都是一愣，她们都没想到就玩了 个碰碰车项目，怎么会膝盖骨骨折呢？

在医院治疗期间，小孟一直在回忆当时的事，她猜测可能是因为与小江碰撞过几次，所以才导致膝盖骨骨折的。

因此，在小孟康复出院后，她立即将小江、公司以及游乐园给告上了法院。

小孟认为，如果不是小江与自己碰撞，就不会导致自己的膝盖骨骨折。而如果公司不组织这次团建活动，就不会发生玩碰碰车导致膝盖骨骨折一事。

此外，游乐场对于碰碰车项目并未尽到安全保障义务，碰碰车明显存在不合格的情况。

可是小江却辩称，碰碰车本来就是要碰撞才有乐趣，可谁无法预料到仅仅因为撞了几次，就会导致小孟的膝盖骨骨折。

小江认为，小孟的膝盖骨骨折应该是其他原因造成的，要不然自己怎么没事？

公司则辩称，小孟和小江玩的碰碰车项目并不在团建活动内，公司向游乐场包了几个游玩项目，也支付了费用，而小孟与小江是自费去玩碰碰车的，这与公司无关。

游乐场则辩称，碰碰车项目的车辆都已经进行过多次检测，并没有什么问题，当时大家玩得都好好的。

那法院会怎么判呢？

首先，公司作为团建活动的组织者，确实有一定的管理和保护员工的责任。但是，这种责任并不是无限制的。

但在本案中，公司并未强制员工参加团建活动，且活动内容也并未包括碰碰车。员工在自由活动时间内的行为，公司无法也无法进行全面监管。

小孟与小江都是成年人，应当为自己的行为负责，她们二人擅自去玩碰碰车受伤，不能证明公司存在过错。

因此，公司无需承担责任。

其次，《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

也就是说，游乐场有义务保障来游玩的游客的人身和财产安全。

小孟和小江玩了碰碰车项目，如果碰碰车存在安全隐患，那小孟因玩碰碰车受伤，游乐场多少要承担一定的责任。

可是法院经调查，发现小孟玩的那辆碰碰车并没有安全隐患，制造完全符合标准，且其他人在玩这辆碰碰车时，并未出现似小孟的情况。

因此，游乐园也无需担责。

第三，小孟主张自己的膝盖骨受伤，是因为碰碰车碰撞导致。

可是碰碰车的游玩乐趣就在碰撞上，不然为何要叫碰碰车。

也就是说，开碰碰车发生碰撞是非常合理的事情。

小孟认为是因为与小江发生碰撞，才导致膝盖骨骨折，并没有法律依据，也不具有合理性。

而且《民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

本案中，小孟与小江是自愿玩碰碰车的，而且小孟并未提交小江存在故意或者重大过失。

从游乐场监控也可以看到，碰碰车的车速并不快，一些小孩子也在上面玩耍。

因此，法院认为小江并不存在故意或者重大过失行为。

综上，法院认为小孟作为完全民事行为能力人，应对自己的安全尽责。小孟在选择玩碰碰车时，应该预见到可能发生的危险，并采取相应的防护措施。

最终，法院判决驳回小孟的全部诉讼请求。

有网友表示：这一告，以后还咋和同事相处？抬头不见低头见的。

还有网友表示：参加团建受伤不应该算工伤吗？

对此，您怎么看？