“判的漂亮！”2023年8月，广西桂林，一男子在家中卸货过程中，突然发现有小偷上门盗窃，于是，男子同儿子合力将小偷压制制服，后准备拨打报警电话进行扭送，不料小偷却突发心脏病身亡。事后，小偷家属提起附带民事诉讼，向男子索赔810000元，法院这样判了！   2023年8月的一个下午，陈大哥和儿子陈某正在仓库忙碌地卸鸡蛋。 突然，一个身影引起了他们的注意——黄某，一个形迹可疑的男子。   陈大哥迅速走上前去质问，黄某十分慌张，试图逃离现场，陈大哥和儿子发现后急忙阻拦。 在一番拉扯中，黄某不慎滑倒，陈大哥迅速上前压制住他。   黄某多次说自己身体不适，但陈大哥并未意识到这可能是心脏病发作的前兆。 下一秒，黄某就昏倒在地，陈大哥立即报警，并拨打了120。   警方接到报警后迅速赶到现场，发现黄某的情况已经非常危急。 尽管医护人员尽力抢救，黄某最终还是因为心脏病发作而死亡。   这一突发事件让陈大哥和儿子陷入了法律的漩涡。   黄某的家属提起了附带民事诉讼，要求陈大哥赔偿810000元。 这起案件引起了社会的广泛关注，人们对于正当防卫的界定和法律适用展开了激烈的讨论。   陈大哥的行为是否构成了过失致人死亡罪？正当防卫的界限在哪里？这些问题成为了法律专家和公众讨论的焦点。 检察院在经过两次不予批捕的决定后，最终以过失致死罪对陈大哥提起公诉。   然而，陈大哥的妻子表示愿意赔偿6万元，希望能够和解此事。法律的天平在正义与赔偿之间摇摆，等待着法院的最终判决。   在这起案件中，法院的判决成为了关键。   检察院最终撤销了对陈大哥的公诉，法院也驳回了黄某家属的民事赔偿请求。 法院的判决详细阐述了陈大哥行为的合法性，认为其属于正当防卫，无需承担刑事责任和民事赔偿。   这一判决得到了社会和法律界的广泛认可，人们对于正当防卫的法律界定有了更深刻的理解。   这起案件不仅仅是一个简单的刑事案件，它引发了人们对于法律、道德和人性的深刻反思。 陈大哥的行为虽然导致了黄某的死亡，但他的初衷是为了保护自己的财产和安全。   在法律的框架内，正当防卫是每个公民的权利，也是维护社会秩序的重要手段。 这起案件让我们看到了法律对于正当防卫的保护，也让我们认识到了在紧急情况下，公民应该如何合理合法地保护自己的权益。   通过这起案件，我们可以看到法律对于正当防卫的界定是严格而明确的。   它不仅保护了陈大哥的合法权益，也向社会传递了一个明确的信号：在面对不法侵害时，公民有权采取必要的防卫措施。 同时，这起案件也提醒我们，在处理突发事件时，应该更加注重法律的适用和人性的关怀，以实现法律效果和社会效果的统一。   总之，这起案件虽然已经尘埃落定，但它留给我们的思考却是深远的。 它让我们更加清晰地认识到了法律的力量，也让我们更加深刻地理解了正当防卫的意义。 在未来的日子里，我们期待法律能够更好地服务于社会，保护每一个公民的合法权益。