碰瓷玩出新花样？辽宁男子“躲避”大妈竟惹上官司！最近，辽宁一男子与一位过路的大妈争吵。争吵期间大妈突然向他身上倒去，男子出于本能躲闪，大妈扑空摔倒，住院治疗！让人没想到的是，大妈出院后竟然要求男子赔13734.84元的医药费！男子拒绝赔偿，结果大妈直接把他告上了法庭。一审的判决结果简直出乎意料！ 这年头，出门在外，最怕的不是遇上“老油条”，而是撞见“碰瓷”的。 这不，最近网上一个案子火了，说是一个小伙子因为躲避大妈的“亲密接触”，反被判赔钱，看得网友们那叫一个义愤填膺，直呼“这年头，躲都没法躲了？” 故事的主人公小强，一个普普通通的打工人，为了生活方便，在鞍山租了间房子。 可惜，好日子没过几天，就被隔壁的王大妈给盯上了。 说起来，这王大妈也是个“奇人”。 小区里但凡有点风吹草动，她都能整出点幺蛾子来。 这不，小强晚上下班晚点回家，洗漱声音稍微大点，王大妈就“咚咚咚”地敲门，开启她的“碎碎念”模式。 小强也是个实诚人，觉得左邻右舍的，能忍的事就忍了吧。 可你越忍，人家越来劲。 这不，小强不过是把垃圾袋临时放门口，第二天早上上班的时候带走，又被王大妈逮个正着。 这下，小强可忍不了了。 心头的火气一下就上来了，直接跟王大妈争了起来。 谁知，这王大妈也是个暴脾气，一言不合就上手，要用肩膀撞小强。 小强一看这架势，下意识地往旁边一闪。 结果，王大妈因为用力过猛，自己把自己给摔了，还摔得不轻，胳膊都骨折了。 这下可好，王大妈不依不饶，一口咬定是小强推的她，还狮子大开口，张嘴就要13734.84元的赔偿金。 小强自然不肯答应，这不明摆着是碰瓷吗？ 事情闹到了法庭，一审判决，小强虽然没有直接动手，但作为年轻人，在与老年人发生冲突时，应当承担更高的注意义务。 小强得为他的“躲闪”行为负责，赔偿王大妈30%的医药费。 你以为这就完了？ 更“精彩”的还在后面。 王大妈觉得赔得太少，小强觉得自己太冤，于是，两个人都上诉了。 二审法院经过一番争论，最终还是维持了原判。 好家伙，这下网友们可炸锅了。 “凭什么啊？ 躲避也要赔钱？” “这大妈也太会‘碰瓷’了吧！” “这年头，好人难做啊！” 一时间，网上各种声音都有，有人支持王大妈，认为尊老爱幼是传统美德，年轻人就应该让着点老人；也有人力挺小强，觉得他是正当防卫，凭什么要为大妈的“碰瓷”行为买单？ 这场官司就像往平静的湖面扔了一块石头，激起了一圈圈波纹。 它让我们不禁思考：在面对类似的邻里纠纷时，我们究竟应该怎么做？ 是忍气吞声，息事宁人？ 还是据理力争，维护自己的权益？ 也许，这世上本就没有绝对的公平。 但我们仍然相信，正义也许会迟到，但绝不会缺席。 这起“躲避也要赔钱”的案件，最终以小强的败诉告终。 案子虽然结了，但人们还在继续思考。 在法律与道德、情理与法条之间，我们该如何找到那个微妙的平衡点？ 从法律角度来看，法院的判决并非毫无依据。 如果有人因为自己的过错损害了别人的民事权益，就需要承担相应的侵权责任。 在本案中，小强虽然没有主动推搡王大妈，但他的躲避行为确实与王大妈的摔倒存在因果关系。 因此，法院判决小强承担部分赔偿责任，也并非完全没有道理。 然而，从道德和情理的角度来看，小强的遭遇却让人感到同情和无奈。 面对王大妈的无理取闹和故意“碰瓷”，小强已经尽量选择了忍让和回避。 难道就因为他是年轻人，就活该要为老年人的过错买单吗？ 这起案件反映出了一些社会问题。 比如，一些老年人倚老卖老，缺乏规则意识，动辄就对年轻人进行道德绑架。 有些年轻人遇到老年人不讲理的行为时，往往选择忍耐，不敢站出来维护自己的权益。 这样下去，类似的事件只会越来越多。 我们常说，要构建和谐社会。 而和谐社会，不仅仅是要求年轻人尊重老人，也需要老年人理解年轻人，更需要双方都懂得换位思考，用法律和规则来维护自身的权益，而不是一味地依靠道德绑架或情感勒索。 （信息来源：2024-09-14 长沙政法《《29岁小伙避让65岁大妈，大妈意外摔倒索赔13万，法院判了！》）