碰瓷升级！这起事件源于一场普通的争吵，辽宁一男子与大妈因琐事发生口角，不料大妈竟突然向他身上倒去。男子本能地躲闪，大妈随即扑空摔倒。本以为事情就此结束，谁知大妈住院后竟将男子告上法庭，索赔医药费高达13734.84元！法院到底怎么判？ 一、邻里摩擦升级，意外摔倒引爆矛盾 时间回到2024年9月14日，地点是辽宁鞍山一处普通的居民小区。小强，一个背井离乡的打工仔，和一位年迈的大妈成了低头不见抬头见的邻居。按理说远亲不如近邻，可偏偏这位大妈，却成了小强租房生涯中挥之不去的阴影。 “年轻人，你每天回家能不能轻点，我老人家要休息！”、“垃圾要分类懂不懂，一点公德心都没有！”……类似的指责，几乎成了小强生活的“背景音乐”。面对大妈的“找茬”，小强并非没有忍耐过，但换来的却是变本加厉的挑剔。 终于，在一次又一次的摩擦中，矛盾的火花被彻底点燃。那天，小强和大妈又因为生活琐事起了争执，双方情绪都十分激动。或许是长期以来的积怨，也或许是想要给小强一个“教训”，大妈做出了一个惊人的举动——她用肩膀狠狠地撞向小强。 小强见状，下意识地向旁边一闪，结果大妈因为失去平衡，重重地摔倒在地。周围的邻居闻声赶来，看到这一幕，议论纷纷。 二、7243元与13734元的“战争”：谁是谁非？ 大妈的摔倒，并没有换来小强的同情，反而让他陷入了一场更大的麻烦。大妈在医院治疗花费了7243.84元，但她却以“不尊老爱幼”、“故意推倒”为由，向小强索赔13734.84元，几乎是实际医药费的两倍。 面对大妈的“狮子大开口”，小强断然拒绝，他认为自己才是受害者，是正当防卫，凭什么要赔钱？“我躲开，是为了不让她撞到我，怎么就成了我的错了？” 双方各执一词，争执不下，最终对簿公堂。这场原本普通的邻里纠纷，也因此演变成了一场“罗生门”。 三、法院判决引争议：“避让义务”的边界在哪里？ 一审法院在审理后认为，虽然小强没有主动殴打大妈，但作为年轻人，在面对年长者时，应当承担一定的“避让义务”。小强在明知大妈要撞向自己的情况下，没有选择“承受”而是“躲避”，最终导致大妈摔倒受伤，因此应当承担部分责任。 法院最终判决小强赔偿大妈30%的损失，相当于4120元左右。 一审判决结果出来后，小强不服，提起上诉。他认为，自己没有做错任何事，凭什么要为大妈的“碰瓷行为”买单？ 然而，二审法院却维持了原判。法院认为，小强作为成年人，应当预见到自己的行为可能带来的后果，他的躲避行为，客观上造成了大妈的受伤，因此需要承担相应的责任。 两次判决，相同的结论，似乎坐实了小强的“责任”。但这一结果，却在网络上引起了轩然大波。 四、“弱势群体”=“免责金牌”？舆论场掀起反思风暴 “支持大妈维权，年轻人就应该让着老人！” “小伙子太冤了，这年头，好心也要被讹？” “法院的判决，是在鼓励‘碰瓷’吗？” 案件曝光后，网友们纷纷站队，观点鲜明，互不相让。有人支持大妈，认为年轻人就应该尊重老人，不应该和老人计较；有人同情小强，认为他是正当防卫，却被迫承担了不应有的责任；还有人对法院的判决表示质疑，认为“避让义务”不应该成为“免责金牌”，不能因为一方是老人，就无视另一方的正当权益。 这场“口水战”的背后，其实是人们对于“弱势群体”与法律边界的一次深刻反思。 五、法律面前，人人平等：当“弱势”成为武器，谁来守护公平？ 不可否认，在任何社会，“弱势群体”都值得我们关注和帮助。但在法律面前，人人平等，任何人都不能因为自己的身份、年龄等因素，而获得凌驾于法律之上的特权。 “尊老爱幼”是中华民族的传统美德，但绝不能成为道德绑架的工具。如果因为一方是老人，就无视另一方的正当权益，甚至纵容其违法行为，那么最终伤害的，将是整个社会的公平正义。 这起案件也提醒我们，法律的制定和执行，需要更加细致和人性化。一方面，要加强对“弱势群体”的保护，维护他们的合法权益；另一方面，也要避免“过度保护”，防止“弱势”成为逃避责任、谋取不正当利益的工具。 六、理性看待纠纷，共建和谐社会：法治之光，照亮你我前行的路 这起案件，只是一个缩影。在现实生活中，类似的纠纷还有很多。如何平衡“弱势群体”的权益保护与法律的公平正义，是一个需要全社会共同思考和努力的课题。 法律不是万能的，但没有法律是万万不能的。只有每个人都提高法律意识，学会用法律武器维护自身权益，才能构建一个更加公平、公正、和谐的社会环境。 （信息来源：2024-09-14 长沙政法《《29岁小伙避让65岁大妈，大妈意外摔倒索赔13万，法院判了！》）