安徽淮南，女子女子给丈夫看病，到处借钱，同村男子听到后，借给了女子1万元，并让女子打个欠条，女子痛快答应，没想到，男子等了3年，女子各种理由推脱不还钱，男子无奈上门讨要，女子却翻脸不认人，直言借条上的名字和身份上的名字不同，这事闹到了村委，女子还是拒绝还钱，男子气得直接把女子告上法院，案子经过一审二审，法院这样判了。

（案例来源：安徽淮南中院）

刘有珍的丈夫田广宏在地里干农活，突发疾病，直接倒在了地里。

这可把刘有珍急坏了，当场喊了几位村民一起把丈夫送到医院抢救。经过医生紧急治疗，虽然田广宏暂时脱离危险，但是人还是没有苏醒过来。

刘有珍自打丈夫出事后，一直在医院忙左忙右照顾丈夫，她除了盼望丈夫早点康复，还担心医药费如何解决。

村里的亲朋好友收到消息后，也纷纷带着水果和一些红包过来看望。

为了丈夫能正常治疗，刘有珍回到村里，向亲戚朋友借钱，她想到丈夫最要好的村民李有才，主动开口向他借了1万元，拿来给丈夫治病。

李有才二话不说，就同意了，当天去取钱出来，就给刘有珍送去了10000现金。刘有珍感动得连连致谢，表示等丈夫康复了，会尽快把钱还了。她还写了一张借条给李有才，上面的借款人名字就是她。

他也没有多想，还表示田广宏的身体康复了，以后日子宽裕了，再还也不迟。他甚至连欠条都没有仔细看，就装在了口袋里。

眼看日子一天一天多去，刘有珍的丈夫出院了，一家人的生活也慢慢地走上了正轨，而李有才本以为他们会主动把钱给还给他，但是夫妻俩一个都没有开口说这件事。

李有才开始觉得不对劲，他去找刘有珍询问还款的事情。刘有珍每次都以各种理由推脱，说丈夫的病情还没有完全恢复，需要继续治疗，不是不还钱， 而是没有钱，钱暂时还不了。

李有才虽然心里不满，但人家话都说到这份上了，他也不好多说什么，只能耐心等待。

但是刘有珍对借钱还钱一事经常不提，第二年已经过半，有好几次，刘有珍和田广宏骑摩托车路过他身边打招呼，李有才本想主动提起借钱一事。不知道为什么话到了嘴边又咽下去。

李有才经济困难后，不得不拉下脸去找刘有珍还钱，但刘有珍的理由还是跟去年一样，一个字都没有变。

他心里有些生气，每次一问刘有珍还钱，总是吃了闭门羹。

他能体谅刘有珍手头不宽裕，但好歹也跟他说让我宽限几天吧。或者先还一部分，自己也不会计较这些，都是一个村的，整天抬头不见低头见，但他们夫妻俩却对还钱一字不提，但这样一直拖下去也不是个办法啊。

眼看第三年，李有才决定不再沉默，他直接找到刘有珍，态度坚决地要求她还钱。

但刘有珍的态度却让他大吃一惊，她却一口咬定自己没有向李有才借过钱。

李有才没有防备她会来这么一招，赶紧拿出当年的借条。

没想到，刘有珍拿出身份证出来证明，自己身份上的名字叫刘有玲，借条上的名字是刘有珍，名字都对不上，都不是同一个人，她根本没有找李有才借钱。

事到如今，李有才一下子明白了，刘有珍一直赖着不还钱，原来早就有所准备了。刘有珍是以前的名字，后面她才改名叫刘有玲，但是村里的人没有改口，还是一如既往叫她刘有珍，实际她身份上就是刘有玲。

他看到村民那样叫，也以为她叫刘有珍。

李有才找到村委，让他们帮忙调解，但刘有珍却一口咬定自己没有向李有才借过钱。

李有才一气之下，把刘有珍告上法院。

那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、李有才在法庭上拿出刘有珍借他10000元借条，和村委开的证明，证实刘有珍和刘有玲是同一个人的情况说明。请求法院判决刘有珍必须还钱、

《民法典》第679条规定：自然人之间的借款合同应当采用书面形式，包括借款人和贷款人的姓名或者名称、住所等基本信息。

李有才拿出的刘有珍借他10,000元的借条和村委开的证明，证实刘有珍和刘有玲是同一个人的情况说明，构成了刘有珍必须还钱的法律依据。

2、刘有珍辨称2个理由，首先，自己身份上和借条的名字根本不是同一个人，就算借条是真的，但自己身份上是刘有玲，显然名字不符，凭什么她要还钱。其次，李有才也没有转账记录证明他转给刘有珍10000元。

《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。

刘有珍提出了名字不符的抗辩理由，因此她有责任提供相应的证据来支持其主张。

但她却不承认李有才的主张，还拒绝进行笔记鉴定，那她没有拿出证据举证证明反驳李有才。

3、法院经过审理，一审判决刘有珍败诉，但刘有珍不服，提出上诉。

刘有珍二审同意做笔迹鉴定，结果显示，借条上的刘有珍和刘有玲的笔迹是同一人。同时村委和村民愿意在法庭上出言帮李有才做证人证言。证实刘有珍和刘有玲是同一个人。

综上，二审法院判决刘有珍有向李有志借钱的事实存在，判决刘有珍返还李有才10000元。

借钱不能大意，一不小心就要不回来了。

对此，你怎么看？