四川，绵阳。大妈偷摘邻居几个桃子，邻居赶紧广播喊话，称桃子是刚打过药的观赏桃不能吃，大妈不信将桃子给老伴吃，老伴毒发身亡。大妈哭天抹泪，要求追究邻居的刑事责并赔偿。

（案例来源：裁判文书网）

李阿婆70多岁了，按理说到了这个年纪应该是人人尊敬的，可是李阿婆在村里名声却不太好。

李阿婆年轻时候就强势爱占小便宜，村里的邻居们多多少少都和她发生过摩擦，久而久之，大家谁都不愿意搭理她。

但是李阿婆并不在意，相反，她的日子过得还不错，丈夫几十年来对她极尽忍让，孩子们也肯吃苦卖力，李阿婆一辈子没干过什么重活，每天吃香喝辣的。

事发当天镇上有大集，李阿婆吃过早饭后提着篮子去赶集，回来时路过村头王大宏家门口时，看到他家院子里的那棵桃树上结满了桃子。桃子长得很大，尖尖上已经开始泛红了。

李阿婆看在眼里，占小便宜的毛病又犯了。她左看右看，见四周无人快速走过去，结果走近后看到树下面放了一块纸板，上面写着 “桃子有毒不要摘”。

李阿婆在心里切了一声，认为这是王大宏故意吓唬人的，于是，她无视牌子，拉着树枝开始摘桃，为了挑最大最好的，还弄断了不少桃枝。最后，李阿婆一直摘了二十多个才心满意足。

占了便宜的李阿婆高兴极了，一路哼着歌回家去了。

不多大会，王大宏回家了，看到院子里断掉的桃树枝，再看看少了很多桃子，他立马意识到坏事了。

王大宏连门都没进，慌慌张张跑到村广播部进行广播，称他家的桃树是观赏桃，桃子长得好看但并不好吃，因为长虫昨天刚打了药，担心有人误食，他还专门写了提示牌。

王大宏说，桃子刚撒过药，不管谁摘了都不要吃，扔掉就行了，他不追究他的责任。

王大宏一连喊话好几遍，李阿婆听见了却不以为意，认为王大宏是故意吓唬人，她才不会上当呢。

中午，李阿婆的老伴干活回家，看到篮子里的桃子很漂亮，还以为是李阿婆赶集买回来的，就洗了洗拿着吃了两个。

结果没多大会，老伴就觉得头晕恶心还肚子疼，浑身直冒冷汗，随后就扑通一声从椅子上跌坐到地上，捂着肚子哎哟了起来。

李阿婆吓得赶紧打了120，但是已经迟了，老伴没能抢救回来，罪魁祸首正是李阿婆偷回来的桃子。

李阿婆这才知道王大宏真的没骗人，但是她并没有后悔，反而认为这事怪王大宏，如果王大宏不种这么好看的桃子，自己也不会摘，如果他不打药，老伴也不会走。

李阿婆一怒之下报了警，还找到王大宏家，不仅让王大宏进行巨额赔偿，还让民警追究王大宏杀人罪。

然而，让她没想到的是，民警了解事情详情后，不仅没为难王大宏，反而将李阿婆控制了起来，最后，李阿婆还因过失致人死亡罪被检方提起了公诉。

案件审理期间，家属对李阿婆出具了谅解书，最终李阿婆被判有期徒刑一年，缓刑一年。

然而，即便在缓刑期间，李阿婆还是没有认识到自己的错误，反而将这一切怪罪到王大宏身上。

李阿婆认为，如果不是王大宏喷农药，老伴就不会走，自己也不会获刑，于是她又起诉了王大宏，要求他进行赔偿。

那么，这件事从法律角度应该如何认定？

首先，王大宏在自家院子里种植桃树，并明确设立了“桃子有毒不要摘”的提示牌，已经尽到了一定的告知义务。

根据《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

王大宏在发现桃子可能被误食的风险后，及时通过村广播进行了广泛告知，进一步履行了避免损害发生的责任。

李阿婆未经王大婆同意，擅自进入其院子偷摘桃子，这种行为属于盗窃。虽然桃子的价值未达到盗窃罪的立案标准，但仍属于违法行为。李阿婆无视警示标识，强行偷摘桃子，其主观上存在过错。

李阿婆的老伴因食用了有毒的桃子而不幸离世，李阿婆却将责任归咎于王大宏，这是毫无法律依据的。

王大宏对桃树喷洒农药是为了防治病虫害，属于正常的农业生产行为。并且他已经通过明确的标识和广播通知，对可能存在的风险进行了提示。

根据《刑法》规定，过失致人死亡罪，是指应当预见自己的行为可能发生他人死亡的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生他人死亡的结果。

李阿婆在明知桃子可能有毒的情况下，没有加以重视，致使其老伴误食死亡，她的行为符合过失致人死亡罪的构成要件。

案件审理期间，家属对李阿婆出具了谅解书，谅解书在一定程度上会影响量刑，因此，最终李阿婆被判处有期徒刑一年，缓刑一年。

缓刑期间，李阿婆未认识到自身错误，再次起诉王大宏要求赔偿，这一诉求是无法得到法律支持的。

李阿婆不仅违法偷摘他人桃子，而且在面对王大宏的多次警示时置若罔闻，最终导致了悲剧的发生。而王大宏在整个过程中已经采取了合理的措施来避免损害的发生，不存在过错。

最终，李阿婆的诉求被驳回。

法律是公平公正的，它不会偏袒任何一方。对于此事，您怎么看？