江苏，男子到某办事处商谈搬迁补偿事宜，因没能达成一致意见，被滞留在办事处三天。离开后男子打电话报警，称办事处的人员限制其人身自由行为，要求公安机关依法严惩，未果后，男子将办事处告上法庭，法院这样判决。 （案例来源：淮安市中级人民法院） 赵晓东是某经济技术开发区某村村民，十几年前，他在当地开了一家小卖部，支撑起了家里的开支。 转眼间，过去了十几年。

赵晓东独自坐在院子里，望着窗外寂静的街道，心中突然涌起了一阵悲伤。 11月8日，某办事处出台《某村周边环境整治搬迁扫尾实施方案》，赵晓东家赫然在搬迁范围内。 想到住了几十年的房子，再回想起自己开业时的豪情壮志，赵晓东突然迷茫起来。

他注意到桌上的一杯未喝完的茶，那是妻子特意为他调制的，熟悉的味道让他瞬间找回了些许温暖。 考虑了许久，赵晓东决定和办事处的谈谈，现在给出的拆迁补偿太低了，只要再提高一些，他就可以说服妻子答应下来，配合搬迁工作。 2月12日上午，办事处的工作人员来到赵晓东家，和他商谈搬迁补偿事宜，因为价格、时间等原因，双方协议未果。 当日晚上6时许，赵晓东准备到办事处，继续协商拆迁补偿事宜，由于不放心自己的人身安全，赵晓东打电话报警，希望民警对此事予以备案。 之后，赵晓东和办事处的工作人员一同前往办事处，直到2月15日上午11点方才离开。 期间，赵晓东和妻子4次拨打110报警电话，共计4次，主要内容为到办事处商讨搬迁补偿发生纠纷和赵晓东限制人身自由等内容。 因公安机关并未作治安案件处理，赵晓东以办事处限制其人身自由的行为违法，提起诉讼。 1、限制人身自由是一种持续行为，即该行为在一定时间内处于继续状态，使他人在一定时间内失去身体自由，不具有间断性。 短时间、瞬间性的限制人身自由的行为，难以认定非法拘禁罪，但可以《治安管理处罚条例》第22条，非法限制他人人身自由予以拘留和罚款的处罚。 限制人身自由超过24小时，则可以按照非法拘禁罪予以立案，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 2、办事处的工作人员是否存在限制赵晓东人身自由的违法行为？ 虽然本案是行政诉讼，但对办事处无法证明事实存在，需要由赵晓东加以证明的情况。

也就是说，赵晓东需要承担一定的举证责任，提供基本的事实证据。 本案的主要证据是赵晓东提供的视频，而视频显示，办事处在赵晓东家与其商谈搬迁补偿工作时，存在谈判时间拖延过长，工作方式不妥等情况。 办事处提供的证据显示，双方在办事处商谈期间，存在以下情况： 第一，赵晓东及妻子多次报警，民警也到办事处出警三次，没有发现赵晓东的人身安全受到威胁的情况，民警看到赵晓东只是在与办事处工作人员商谈补偿问题。 同时，赵晓东也自认，没有遭到殴打等严重侵犯其人身权益的行为，也没有明确陈述如果他执意离开，办事处工作人员会采取何种措施。 赵晓东只是出于担心而不敢离开。 第二，赵晓东在办事处的三天，能够自由使用手机与外界联系，饮水、进食、休息等均自由、不受限制，期间还和办事处的工作人员打牌。 赵晓东的家人也多次到办事处看望他。 第三，视频显示，赵晓东神情自若、面带微笑，并不是被限制人身自由愁眉苦脸的样子。 2月15日上午11时，赵晓东自行离开，没有任何人阻拦。 赵晓东不认可，赵晓东认为办事处的工作人员，是采用“软暴力”的手段扰乱他和家属的正常生活和学习，而且现场照片也能证明，办事处多个工作人员将其“押解”回家，强迫他商谈拆迁事宜。 赵晓东表示，办事处工作人员的行为足以影响和限制上诉人的人身自由。 法院意见： 双方当事人提供的视频、照片、《接处警工作登记表》等证据，并不能够证明办事处的工作人员存在限制赵晓东人身自由的行为。 赵晓东的起诉缺乏事实根据，裁定驳回起诉。 至此，赵晓东败诉。