山东，一煤老板花16.38万，买了9箱茅台，竟发现54瓶都是假的！煤老板大怒，将超市告上法庭，一审以卖假酒，判超市10倍赔偿163.8万，岂料，超市提出上诉，认为自己卖的只是假茅台，但酒不是假的,而二审判决亮了！ （来源：泰安中院）

“老王，你这酒是不是有问题，我今天醒来头疼得很厉害，我问了昨天一起喝酒的几个人，大伙都说头疼得很！”朋友打电话来向老王抱怨。

老王一听，当即说道：“我早上起来也头疼，搞不好这酒真有问题！”

朋友连忙说道：“茅台假的多，你拿去鉴定鉴定，别被人骗咯！”

老王觉得朋友说的有道理，挂掉电话便盘算着把这6箱茅台去找个地方鉴定。

老王是个煤矿的老板，这6箱53度的茅台酒，是老王花了近11万从烟酒超市买来招待客人的。

说干就干，老王把6箱酒拉到茅台厂家指定鉴定处鉴定，岂料，厂家当即回复：“这酒的外包装，就不符合我厂出厂标准，属于假冒产品！”

也就是说，这茅台酒根本就是彻彻底底假的，连外包装都是假冒的！

“真当我们煤老板人傻钱多吗？”老王心里恨恨地说道，但老王还是有些头脑，他并未到烟酒超市去闹事。

老王担心烟酒超市不认账，便不动声色的再次跑到该超市，又花了6万多块买了3箱。

到此时，老王已经从该超市花16.38万买了9箱54瓶假茅台！

这次老王学乖了，整个买酒、开票、检验都录了视频，然后果断向市监局举报，还专门拿着证据去做了公证！

姜还是老的辣！煤老板老王随后将烟酒超市告上法庭，要求对方假一赔十赔偿163.8万！

1、法庭上，老王认为超市卖假酒，应当承担赔偿责任。

老王拿出了发票、录像视频和公证书，证明他买了超市9箱54瓶假茅台，超市违法行为证据确凿，而且老王等人喝了假茅台头昏脑涨，也是受了假酒的影响。

根据《食品安全法》第148条规定：经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金。

老王认为，依据该法律，超市应当依法赔偿他10倍购买价款的损失。

2、一审法院认为超市违法事实清楚，支持赔偿。

一审法院经审理认为，根据老王提供证据可以证明，超市售卖的假茅台是假冒伪劣产品。

按照“谁主张谁举证”的原则，超市不能提供这批茅台酒的来源，包括生产日期、原料、保质期等等关键信息，应承担举证不利的后果。

一审法院认为，超市售卖假茅台违反《食品安全法》148条规定，判决其依法赔偿老王10倍赔偿共163.8万。

3、超市不服，提出了上诉。

超市一看卖了16.38万，居然被判赔偿163多万，顿时又气又怒，随后提出了上诉。

超市认为，他们售卖的不是假酒，只是外包装冒牌了茅台的商标，而且茅台厂家也只是鉴定了外包装，根本没对酒的质量进行鉴定。

一审法院并未对酒进行质检，就得出这是假酒，也没有证据证明这些酒有毒或者有质量有问题，很明显，一审法院认定酒不符合食品标准并无直接证据。

超市还认为，违法处罚应遵循“过罚相当”的原则，超市只是卖了16.38万元假茅台，并未产生社会危害，也没有对老王健康产生影响，处罚过重。

况且，老王再得知是假茅台后，又买了3箱，明显是“知假买假”，法院不应该支持。

二审法院则认为，超市在一审时对于茅台厂家的鉴定并无异议，茅台厂家已明确提出这批酒是假冒伪劣产品。

至于超市认为该批酒无毒无害，但并未提供酒的来源、原料、生产日期和场地等等证据来证明酒符合食品安全质量。

因此，二审法院认为一审判决并无不当，判决超市赔偿老王163.8万。

对于此案，大家怎么看？