江苏一男子，在酒店喝了一瓶“矿泉水”中毒，2天后不治身亡，家属悲痛万分，向酒店索要258万赔偿金，可警方调查发现，男子是喝了自己父亲，私自从酒店储物间拿的一瓶除锈剂，导致丧命。那么这究竟是怎么回事呢？ （案例来源：江苏吴中区人民法院） 2016年的国庆节，家住成都的郑永平带着妻儿以及父母，回苏州老家探亲。谁也没想到，一场开心的探亲之旅，结果却闹出了人命。 到了苏州，他们在一个度假村办理入住手续。次日上午，郑永平来到父母的房间。见桌子有几瓶矿泉水，随手拿起一瓶就往肚子里灌。喝了半瓶，他才觉得不对劲，嘴里嘀咕这矿泉水怎么是硫酸？ 一家人很是疑惑， 郑永平的妻子赵玲立即拿起剩下的半瓶，去找服务员。可服务员也是一脸懵圈，声称他们的矿泉水没出现过类似的问题。 这边还没弄清楚是怎么回事，郑永平却突然口吐白沫，捂着肚子疼得满头大汗。赵玲大声呼救，酒店管理人员闻讯赶来，立即将郑永平送到医院。 遗憾的是，2天后郑永平抢救无效身亡，一条鲜活的生命就这样没了。家属的心情可想而知，医生开具的死亡证明则是酸性液体中毒。 好端端的一个人，就因为喝了酒店的一瓶水丧命。赵玲悲痛欲绝，于是将这家酒店起诉到法院，要求赔偿死亡赔偿金，丧葬费等合计985619.元。 另外根据消费者权益保护法的相关规定，赔偿其双倍损失1595623元。 对于这样的天价赔偿，酒店觉得很委屈，这瓶有毒的水，是怎么进入郑永平父母的房间，他们也很是疑惑。 随后，警方对此事展开调查。 调取酒店的监控，发现10月6号上午9点40分左右，郑永平的父亲老郑向正在打扫卫生的服务员文娟，要了两瓶矿泉水。 文娟弯腰从清洁车下面，拿出2瓶水递给老人。可谁想，老郑在回房间的过程中，又突然走进一个储物间，出来时手里又多了一瓶类似矿泉水的东西。 女服务员反映，清洁车上少了一瓶用矿泉水装的除锈剂。 这瓶有毒的矿泉水，究竟是服务员给的，还是老郑自己在储物间拿的，双方各执一词。被告认为，这个过错推定责任，应该要由原告举证。 赵玲不仅没能提供证据，老郑在最初的供词中还详细提到，他见服务员从清洁车下面拿出矿泉水，见储物间门敞开，担心两瓶水不够，所以就进去。 后来，他在清洁车下面找到一瓶矿泉水，便拿回了房间。 结合老郑自己的供述，再加上清洁车上确实少了一瓶除锈剂，因此警方推断，郑永平就是喝了自己父亲拿的水才丧命。 真相出现大反转，那么法院又会如何审理此案呢？ 1: 家属认为，就算死者误食了父亲拿的水，酒店也有责任，因为他们没有尽到安全保障义务，管理混乱，储物间的物品保管不当，这才导致悲剧发生。 另外除锈剂明明是有毒特品，可他们却用普通的矿泉水瓶装，还没有做任何标记，无论是外观还是颜色都跟矿泉水一样，防锈剂是一种有毒有害的化学产品，酒店却使用很随意。 因此，酒店需要对郑永平的死承担全部责任，各项赔偿合计258万。 可除锈剂是不是有毒有害的化学产品，相关机构表示这种毒性很难鉴定，也没法鉴定。 《侵权责任法》第47条规定：明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 2：酒店方表示很无辜，因为这瓶水并不是他们主动提供给老人，而是他自己去储物间拿回房间。发生这样的事，他们也感到很难过，愿意在合理范围内承担相应的责任，但对于原告根据消费者权益提出的惩罚性赔偿金150多万，无法接受。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条第2款的规定: 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失。 被告律师认为，酒店在这件事上并没有主观上的故意，也没有主观上的恶性。酒店管理上确实存在漏洞，但这场悲剧的主要原因，还是老人擅自拿水造成的后果。 所以消费者权益保护法惩罚性在这起案件中，并不适用。 《民法典》179条规定：惩罚性赔偿，指的是要求侵权行为人承担的赔偿金数额超过权利人实际损失金额，是为了加大对被侵权人的救济，并且惩罚侵权人恶意侵权行为的目的。 3：法院最终会如何判决呢？ 法院认为死者的父亲在未经酒店许可的情况下，进入酒店的储物间，擅自拿“矿泉水”，这是导致死者误饮致死的直接原因，因此老人自己需要责任主要责任。 而酒店这边，没有妥善存放除锈剂，导致客人误拿误饮，也存在一定的过错，没有尽到合理的安全保障义务。 《民法典》第18条规定：成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 最终法院判决，酒店承担30%的责任，补偿死者家属298501.62元，驳回原告主张的惩罚性赔偿金1595623元。 对于此事，您怎么看呢（人物均为化名）