浙江杭州，·放假期间，4名男子酒饱饭足之后相约到棋牌室打牌。过程中，被公安民警查处，并被治安处罚。可其中一名男子却以打得很小、4人都是亲戚关系为由，提出行政复议。未果后，该男子又告上法庭，请求法院撤销公安机关的处罚决定。

·案例·：裁判文书网·

男子彭某在·放假期间，与三名男子相约到餐厅吃饭喝酒。酒饱饭足之后，4人都觉得时间尚早，于是相约到附近的棋牌室相约打牌。

就在4人打得正起劲时，公安民警接到群众报警前往棋牌室进行查处，随后民警将4人及其桌面上的赌资1950元，一并带回派出所处置。

公安机关依法对4人进行单独询问后，认定彭某等人构成赌博违法行为，并对4人均作出治安拘留5日、罚款500元的处罚决定，涉案赌资1950元则全部没收处理。

事后彭某不服，以赌资不大、4人都是亲戚关系，不属于违法行为为由，提出行政复议。未果后，彭某又告上法庭，请求法院撤销公安机关对其作出的处罚决定。

随后彭某在法庭上辩解称：

第一，4人均属亲戚关系，当晚打牌只是娱乐打发时间，与营利为目的的赌博行为，应当有所区别。

司法解释规定，不以营利为目的，亲戚之间，带有少量财物输赢的打麻将等娱乐活动，不予处罚。

据此，彭某认为公安机关在没有调查清楚之前，对其一方作出的行政处罚，是属于事实不清，且于法无据的。

行政处罚法第30条规定，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。

第二，涉案资金为1950元，平均到每人身上也不到500元。即便属于赌博行为，也应当认定为违法情节轻微的。

行政处罚法第33条规定，违法情节轻微，没有造成危害后果的，不予行政处罚。第5条同时还规定，行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民，自觉守法。

彭某认为，他们4个人打牌输赢不大，且是第一次违法，这与那些职业赌徒的违法行为应当有所区别。即其一方属于违法情节轻微的，故公安机关应当根据教育为主、惩罚为辅原则，对其不予处罚。

本案属于行政诉讼，行政诉讼的举证责任与民事诉讼不一样。即行政诉讼的举证责任在于被告一方。

行政诉讼法第34条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

也就是说，行政诉讼案件中，如果被告不能举证其一方作出的行政处罚决定是符合法律规定的，那么就要承担举证不利的后果，即败诉。

随后警方举证称：

首先，目前没有证据证明彭某等4人是亲戚关系，且彭某也未能提供证据证明这一点。即彭某主张4人是亲戚关系，是没有事实依据的。

其次，根据4人在公安机关的供述及棋牌室的监控视频等证据证明，4人被公安机关查处时已经打了3个多小时；事前4人约定每局由赢家支付10元台费，其中仅彭某一人就输了580元，现场查扣赌资1950元，平均赌资已远远超出200元。

根据司法解释规定，赌资200元以上的，应当认定为赌博数额较大的。

治安管理处罚法第70条规定，以营利为目的，参与赌博赌资较大的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节严重的，处10·15日拘留，并处500·3000元罚款。

警方认为，彭某的违法事实清楚。其一方在行使自由裁量权时，已经考虑到了彭某等人的违法情节，故才对其处拘留5日，并处500元罚款的。

警方的意思是说，没有认定其违法行为属情节严重的，正是考虑到其一方辩解观点所提到的那些情节。

最后，治安管理处罚法第11条规定，办理治安案件所查获的赌资，应当收缴，所得款项上缴国库。

综上，警方认为其一方对彭某所作出的行政处罚决定，是符合法院规定的，因此请求法院驳回彭某的全部诉求。

最终，法院经审理认为，彭某违法事实清楚、适用法律正确，故支持公安机关对其的处罚决定。即法院最终判定彭某败诉。

最后，希望本案例能够给广大网友们带来警示作用。即在·期间，大家务必要一如既往的遵纪守法，切勿在·期间因打牌赌博而被治安处罚！