福建福州，8岁男孩在上课时，10分钟内举手7次向老师反映其身体不舒服，但老师没有将其带至医务室就医。下课后老师搀扶孩子下楼时，孩子摔倒送医救治，后经抢救无效身亡。事后家长告上法庭。

事发时郭先生的儿子小郭只有8岁，在当地一家小学上学。据郭先生出示教室内的监控视频显示，小郭在学校上课时，曾在10分钟内向讲台上的老师7次举手反映其身体不舒服。但老师均无采取包括送医救治或带到医务室等措施，而是让小郭壬忍一忍，先趴在课桌上休息一下。

20分钟下课放学后，老师扶着小郭下楼时其摔倒在楼梯上昏迷不醒，事后老师拨打120，将其送往医院救治，但不幸的是，小郭最终还是因抢救无效死亡。

事发后郭先生向学校讨要说法时，学校认为小郭身体有基础疾病，且小郭的死亡原因与其摔倒在楼梯上无关联，因此学校没有责任。

但郭先生却认为，老师在小郭举手反映7次后均没有采取相应的措施，对此应当要承担责任。双方协商未果后，郭先生将学校告上法庭。

1、相信天底下任何一个父母，都无法接受高高兴兴送孩子去上学，却领回一具孩子尸体的结果。因此家长表示质疑，并讨要说法的心情，我们是可以理解的！

未成年人保护法第35条规定，学校应当建立安全管理制度，通过采取对未成年人进行安全教育等措施，保障未成年人在学校期间的人身和财产安全。

也就是说，从法律上讲，学校确实有保障孩子安全、及时实施救助的义务，这是法律规定的情形，没有讨论的余地。

2、那么郭先生告上法庭后，能获得法院的支持么？

首先，本案属于民事纠纷，受民法所调整。根据民法谁告上法庭谁就要先举证的规则，郭先生要先提供证据证明其主张。

民事诉讼法第64条规定，当事人就自己的主张，应当承担举证责任，如不能举证其主张无法成立。

具体到本案中，郭先生有监控视频、鉴定报告及报警记录等证据证明其主张，证明其一方已经完成了举证责任，之后举证责任便转移到被告学校一方。

其次，小郭只有8周岁，属于限制民事行为能力人，其在学校上学期间，学校有保障安全、及时采取有效措施予以救助的义务。

民法典1199条规定，无民事或限制行为能力人在学校学习生活期间受到人身损害的，学校应当为此承担民事侵权责任。

具体而言，学校有没有尽到义务，我们不能以小郭昏迷后老师是否拨打120，来判定学校有没有履行救助义务。即在发现小郭身体不适后，其一方有没有合理采取有效措施予以救助来判断的。

也就是说，如果法院认定，小郭10分钟内反映7次，老师仍然不重视且造成小郭失去最佳救治时间，那么就是属于过错行为，故应当为此承担责任。

最后，学校是老师的用人单位，小郭是在学校学生期间造成的损害的，学校应当为自己用人不当的过失，先行承担责任。

民法典第119条规定，员工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但用人单位事后可以向有故意或者重大过失的员工追偿。

当然，如果法院认定小郭本身确实有基础疾病，且与其死亡原因有一定因果关系的话，还是会减轻学校一方责任的。

综上，学校要不要承担责任、承担多少责任，主要是看其一方是否及时履行了救助义务，且其过失与小郭的死亡有没有因果关系，之后再根据各方的过错参与度来综合判定的！

那么大家认为，学校需要承担么？