在东汉末年，英雄辈出，能人不计其数。随着曹操完成北方的统一，孙权占据江东，天下诸侯逐渐减少，局势日渐明朗，当时的聪明人对于天下日后的发展早就有了一个自己的认知。

在那个时期，鲁肃为孙权提出榻上策，诸葛亮为刘备谋划隆中对，周瑜对孙权再次强调二分天下计。这些言论得到当时智者的普遍认同，而天下局势的发展也逐渐按其发展，尤其是诸葛亮的隆中对，天下格局的发展更是与他说的完全一样。因此很多人认为，这三种战略规划，无疑是诸葛亮的隆中对最高明。但是在我看来，这三个方案并无本质上的差距。

我们需要明白这三个方案分别是为谁服务的。诸葛亮的隆中对是为刘备服务，而鲁肃和周瑜都是为孙权服务，这就不可避免造成方案的不同。

其实在三个方案中，有不少共同点，首先他们对于北方和江东局势的看法是完全一致的，说明曹操和孙权势力不可撼动，这是得到世人认可的。而最大的差别就在于荆州和益州的归属上。

无论是鲁肃的榻上策，还是周瑜的二分天下计，他们都是提出由江东占据荆州和益州，完成对南方的统一，与北伐曹操形成南北对立，再逐步实现天下一统的理想。

而诸葛亮的隆中对中，他将荆州与益州的归属给了刘备，实现天下三分。

而出现如此差别的原因，就是因为服务对象的不同。鲁肃提出榻上策的时候是在建安五年，当时的刘备实力根本不足为虑，鲁肃在为孙权分析天下局势的时候，自然不会将刘备算进去，因此在他看来，凭借江东的实力，完全能实现一统南方。

周瑜提出二分天下计的时间，是在赤壁之战后，当时的刘备已经有了不小的力量，但是周瑜作为江东的大都督，刚刚赢得赤壁之战，志得意满，他根本看不上刘备这点实力。在他看来，凭借自己的统兵之能，绝对能夺下荆州和益州，帮助孙权完成统一南方的壮举。

而诸葛亮是在建安十二年，刘备三顾茅庐后向诸葛亮问策，诸葛亮为刘备分析天下局势。他能说出三分天下的格局，就是因为他自信凭借自己的谋划，能帮助刘备从无到有，建立属于自己的基业。

而天下形势的变化会按照诸葛亮所说发展，只能说明在后来的随机应变和谋划上，诸葛亮要更胜一筹，他利用曹操与孙吴的矛盾，见缝插针，成功夺取荆州和益州。而鲁肃和周瑜为了顾全大局，不得不选择与刘备联合，这才形成了三分天下的格局。

所以说，从本质上来说，这三个方案并没有高低之分，只是说在实施的过程中，是诸葛亮更加高明，让天下形势变化与诸葛亮所说无二，更显得他神机妙算。