海底捞“小便门”事件中，一名请客者因拒绝与同桌朋友平分海底捞提供的10倍补偿款而

海底捞“小便门”事件中，一名请客者因拒绝与同桌朋友平分海底捞提供的10倍补偿款而引发争议。 海底捞因两名17岁男子在火锅锅底小便的恶性事件，决定对2025年2月24日至3月8日期间在涉事门店（上海外滩店）消费的4109单顾客进行全额退款，并额外提供订单金额10倍的现金补偿。作为其中一单的请客者，收到了全额退款及5600元补偿款。 该请客者认为补偿款直接打入其账户，且协议由其签署，因此应由其支配。他最终决定不向同桌朋友平分这笔钱，并解释称这些朋友仅为“饭搭子和麻将搭子”，关系并不密切。同桌4名朋友认为补偿是对共同用餐者的歉意，且大家均面临食品安全风险，因此主张平分。他们强调“请客是请客，平分是两码事”。部分网友支持平分，认为补偿应覆盖所有用餐者；另一部分则认为谁支付餐费谁应获得补偿，并指出“付钱时未AA，拿补偿时却要AA”的逻辑矛盾。 河南泽槿律师事务所主任付建指出，根据《食品安全法》第148条，补偿对象应为订单支付者（即请客者），法律上无义务与同桌者平分。补偿款属于请客者自主处置的范畴，除非同桌者因用餐遭受健康损害且请客者存在重大过错。该请客者的纠结体现了人情与规则的冲突。尽管朋友主张平分可能出于公平心理，但海底捞的补偿机制明确指向支付主体，未覆盖其他用餐者。 尽管海底捞通过高额补偿试图挽回形象，但部分顾客表示心理阴影难以消除，未来可能不再光顾。海底捞已对两名涉事未成年人提起民事诉讼，其监护人可能需承担赔偿责任。 该请客者的个案反映了补偿机制与社交关系之间的复杂博弈。从法律层面，请客者有权保留补偿款；但从人际交往角度，是否分配可能影响关系。海底捞此次事件的处理虽展现了企业的危机应对能力，但品牌信任的重建仍需长期努力。