3月15日，香港《大公报》发表评论文章：“伟大的企业家都是铮铮爱国者。”暗批李嘉诚家族下属企业向美国出售港口，并没有考虑国家利益。 李嘉诚旗下的长江和记实业计划出售分布于23个国家的43个港口资产，其中包括巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，交易总价值228亿美元，预计现金收益超190亿美元。交易完成后，贝莱德财团将控制全球10.4%的集装箱吞吐量，成为全球前三大港口运营商。巴拿马运河是全球6%海运贸易的必经通道，中国21%的远洋货轮依赖此航道，涉及年贸易额数万亿美元。特朗普政府自2025年1月上台后，多次宣称要“夺回运河控制权”，并通过政治施压推动交易，引发外界对交易背后政治意图的强烈质疑。 《大公报》的质疑直指交易对国家利益的潜在威胁和企业家责任：巴拿马港口自1997年由李嘉诚掌控，被视为中国参与全球航运的关键支点。转让后，美国可能通过提高过路费、限制中国船只通行等手段扼制中国贸易。交易时间与特朗普国会演讲前夕高度重合，且贝莱德财团与特朗普政府关系密切，被指配合美国“遏制中国”战略，削弱“一带一路”布局。交易涉及港口管理系统和调度算法移交，可能暴露中国物流数据，便利美国“长臂管辖”和经济打压。美国智库称此为“对华竞争的重大胜利”，或引发全球港口控制权争夺的“蝴蝶效应”，威胁中国海外利益。 历史案例（如霍英东、荣德生）显示，伟大企业家需将国家利益置于商业利益之上，而李嘉诚此举被批“精神贫血”“跪低美国”。 港澳办罕见转载批评明确表态交易“绝非普通商业行为”，要求企业“想清楚站在哪一边”。网友怒斥李嘉诚“背叛民族利益”“唯利是图”，对比华为、大疆等企业坚守国家尊严的案例，形成鲜明反差。李嘉诚自称“纯粹商人”，强调交易符合商业逻辑。但《大公报》指出，贝莱德财团明显服务于美国国家利益，而李的“去中国化”战略（如抛售内地资产、转移资本至欧美）加深公众质疑。美国可能通过控制港口数据、提高费用或限制通行，直接冲击中国与拉美60%的海运贸易，威胁供应链稳定。中国正通过秘鲁钱凯港、希腊比雷埃夫斯港等布局对冲风险，但巴拿马运河的战略缺口短期难以弥补。 《大公报》强调“生意无国界，但企业家有祖国”，批评李嘉诚在民族利益前选择“撤退”，与华为等企业“绝地反击”形成对比。抗战时期荣德生拒绝与日伪合作，改革开放后包玉刚支持中国造船业，均以行动诠释“商之大者，为国为民”。此次交易被视作香港资本“殖民遗毒”的延续，警示企业需与国家命运深度绑定。 李嘉诚的港口出售案不仅是商业决策，更是中美全球博弈的缩影。其争议核心在于：套现收益可能以牺牲国家战略安全为代价。在“百年变局”下，企业家的选择将影响历史评价。 未来，中国需通过强化自主港口布局、数据主权保护及反制性政策，应对美国的地缘围堵。而企业家群体的价值取向，将成为衡量其历史地位的重要标尺。李嘉诚港口
