对3.15晚会的内容，总体上我是肯定的，但是我不赞成记者和编导们对啄木鸟公司上门维修收费的做法的批评。 虽然维修工上门只开了一下水龙头，没有实质性的维修工作就收了100元，但上门需要时间，这就是成本，时间就是金钱。 为维护消费者权益可以建议维修公司考虑降低收费标准，但上门收费本身无可厚非。 啄木鸟平台近三年注册维修师傅数量涨了三倍，但平台对师傅的抽成比例高达四成，这直接导致师傅不得不提高收费。 比如换个成本91元的电机，最终收费659元，其中平台抽走628元，师傅实际收入只有三成左右。 这种情况下，单纯指责师傅收费高，可能没看到背后的利益分配问题。 维修行业的乱收费根源在于平台商业模式。 师傅每单收入被压缩，只能通过虚报故障或更换配件补足收入。 有案例显示，换个感温头收费五百多，而零件本身网购价不到五十，这种价差远超合理范围。 但问题核心是平台抽成机制，而非上门费本身。 上门服务的时间成本容易被忽略。 一个师傅日均接单量约3-5单，跨区服务平均耗时两小时以上。 若按重庆主城区时薪30元计算，仅交通和时间成本就需60元，百元收费包含检测费后利润空间有限。 关键是要区分合理收费与恶意加价。 对比同行数据，万师傅平台抽成约10%-20%，而啄木鸟的抽成长期稳定在40%左右。 高抽成迫使师傅必须提高客单价，这才是收费乱象的主因。 建议监管部门应重点审查平台抽成比例，而非简单否定上门服务费。
