贵州，男子乘坐网约车去学校参加考试。结果网约车司机刚好又接了一个顺路单，因为先将另一名乘客送到目的地，导致男子考试迟到。事后，男子对此事耿耿于怀，认定是网约车故意绕路，导致他错过了“上岸机会”，遂一纸诉状将网约车司机告上法庭，请求法院判令对方赔偿40000元损失，法院判了！ （案例来源：裁判文书网）
据悉，马某正准备学校的入职考试，考试当天，马某吃过饭后，发现还有50分钟才考试，时间充裕，遂用手机约了一个网约车。
网约车司机王某，根据马某的定位来到指定地点，双方随即向学校方向出发。
没想到，在行驶过程中，王某又抢到一个顺路单，遂先将这名乘客送到了目的地。
结果悲剧了，因为王某的绕路行为，使得马某迟到，错过了考试时间。
事后，马某越想越气，认为这次自己“上岸”的可能性很大。
就是因为王某的故意绕行，才导致自己没能如愿。
再加上是马某先上的车，王某没有经过他的同意，又接了一个单子，自身存在过错。
遂一纸诉状将王某告上法庭，索赔40000元。
马某依据的，正是《民法典》第1165条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
这里的过错责任原则，是以行为人的过错作为承担侵权责任的必要条件，也就是说，有过错才承担责任，无过错则不承担责任。
具体到本案，王某虽然导致马某错过考试时间，但是实际上，并不代表王某是导致马某没通过考试主要原因。
之所以马某依旧将王某告上法庭，是因为在民法中，除了采用过错责任原则，同时也采用过错推定原则。
这里的过错推定原则，是指先推定行为人有过错，行为人若不能证明自己没有过错，就需承担侵权责任。
具体到本案，因王某无法证明自己没有过错，那么依据上述法律规定，就应该承担侵权责任。
法院怎么判？
本案的关键在于，王某是否应该为马某的“成功上岸”承担侵权责任。
法院审理认为，马某主张，因为王某私自接单，导致自己错过考试，并错过上岸的机会，应该承担侵权责任。
那么，如果王某按时将马某送到目的地，马某就能顺利上岸吗？
主张事件与损害之间具有相当因果关系，必须符合二项要件：第一、该事件为损害发生的不可欠缺的条件；
第二、该事件实质上增加损害发生的客观可能性。
具体到本案，王某因为绕路导致马某错过考试时间，但并非是导致马某不能通过考试的不可欠缺的条件。
故法院认为，王某绕路，与马某错失上岸机会，两者之间并不存在法定的因果关系，故马某的主张，法院不予支持。
《民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
另查明，马某作为一名完全民事行为能力人，理应在乘坐网约车之前，对可能潜在的不可控事件，有正确的判断。
且王某在绕路时，马某并没有提出明确的拒绝，故自身亦存在过错。
考虑到王某在本次事件中，也存在一定的过错，结合双方各自过错程度，法院判令，由王某赔偿马某2000元损失。
对此你怎么认为？
