新疆乌鲁木齐，一名男子在与邻居喝酒后一同返回小区。之后，该男子又独自返回餐厅打包食物，并再次饮酒数杯。不料，次日男子因身体不适被送往医院救治，经过一年多的治疗，其家属竟将当晚共同饮酒的两名邻居告上法庭，索赔金额高达120多万元。法院对此案进行了审理，并作出了判决。
（来源：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区法院）
张某和两位邻居李某、赵某平日里关系颇为融洽，常聚在一起小酌几杯。某个周末的夜晚，月色皎洁，三人相约在小区附近的一家餐馆里聚餐，谈笑风生间，几瓶酒很快见了底。
酒足饭饱之后，张某与李某、赵某相互搀扶着回到了小区。张某似乎还未尽兴，到家门口时，他突然提出想再回餐馆打包些剩菜，顺便再喝几杯。李某和赵某虽有些担忧，但见张某神志还算清醒，便叮嘱他路上小心，自己则先行回家休息。
张某独自一人回到了餐馆，点了几份招牌菜打包，又让服务员开了几瓶酒。餐馆里灯光昏黄，音乐悠扬，张某一边品尝着美食，一边自斟自饮，享受着这难得的独处时光。然而，酒过三巡，张某开始感到头晕目眩，身体逐渐失去了控制。
次日清晨，当第一缕阳光穿透窗帘，照进张某的卧室时，他却未能如往常一样醒来。家人发现张某昏迷不醒，立即将他送去救治，张某虽然保住了性命，但却留下了严重的后遗症，需要长期治疗和康复。
转眼一年多过去了，张某的病情虽有所好转，但医疗费用却如流水般消耗着家庭的积蓄。
张某的家属心中充满了焦虑和不满，他们认为，如果当晚李某和赵某没有与张某一起饮酒，或者在他独自返回餐馆时能够劝阻，或许就不会发生这样的悲剧。
于是，张某的家属决定将李某和赵某告上法庭，要求他们承担部分医疗费用和赔偿责任，总额高达120多万元。
张某的家属情绪激动，陈述了张某因饮酒导致的严重后果以及家庭所承受的巨大经济压力。他们强调，李某和赵某作为共同饮酒人，有义务确保张某的安全，却在关键时刻未能履行这一责任。
而李某和赵某则感到委屈和不解。他们称：当晚大家确实是聚在一起喝酒，但张某独自返回餐馆打包并再次饮酒是他们无法预料和控制的。他们已经在张某醉酒时尽力照顾，并安全送他回家，之后的行为完全是张某个人的选择。
那么，以法律的角度该如何看呢？
这个案件的核心争议点在于：李某和赵某作为与张某共同饮酒的人，是否应该对张某之后独自返回餐馆并再次饮酒导致的后果承担责任。
一、共同饮酒行为的法律性质
在法律上，共同饮酒本身并不构成一种法律行为，而是一种社交活动。参与者之间并没有法定的照顾或保护义务，除非他们之间存在特殊的监护法律关系。在这个案件中，李某和赵某与张某只是邻居和朋友关系，并没有法定的照顾义务。
然而，这并不意味着共同饮酒者之间就可以完全忽视对方的安全。在社交活动中，人们应该遵循基本的道德准则和公序良俗，对同伴的合理安全给予必要的关注。但这种关注并不等同于法律上的责任。
二、张某独自返回餐馆行为的法律责任
张某在与李某和赵某一起饮酒后，选择独自返回餐馆并再次饮酒。这一行为完全是他个人的选择和决定，与他人无关。
根据《民法典》的相关规定，成年人具有完全的民事行为能力，应该对自己的行为负责。
张某作为成年人，应该清楚过量饮酒可能带来的后果，也应该对自己的饮酒量有合理的控制。他选择独自返回餐馆并再次饮酒，这一行为是他个人意志的体现，因此他应该承担由此产生的法律后果。
三、李某和赵某的法律责任
李某和赵某并没有强迫或诱导张某独自返回餐馆并再次饮酒。他们与张某一起饮酒的行为，并没有直接导致张某的损害后果。
根据《民法典》第一千一百六十五条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
李某和赵某并没有过错行为，他们并没有实施侵害张某民事权益的行为，因此不应该承担侵权责任。
综上所述，从法律的角度来看，李某和赵某在这个案件中并没有过错行为，他们不应该承担张某的医疗费用和赔偿责任。
最终，法院作出了判决：李某和赵某无需承担张某的医疗费用和赔偿责任。
从法律角度来看，法院的判决是公正且合理的。成年人应该对自己的行为负责，这是法律的基本原则。张某在饮酒后选择独自返回餐馆并再次饮酒，这一行为完全是他个人的选择，与他人无关。
李某和赵某虽然与张某一起饮酒，但他们并没有强迫或诱导张某做出这一选择，因此不应承担法律责任。
然而，从道德层面来看，作为朋友或邻居，在他人醉酒时是否应该承担更多的照顾和保护责任？
在我看来，友情和责任是相辅相成的。作为朋友或邻居，我们应该在他人需要帮助时伸出援手，尤其是在他们处于危险或困境时。
但这并不意味着我们要对他人的所有行为负责，尤其是那些完全出于个人选择和意愿的行为。
在这个案件中，李某和赵某虽然没有法律上的过错，但他们是否可以在张某独自返回餐馆时给予更多的关注和照顾呢？（内容中均是化名）
