“冲动与侥幸往往如暗礁，在不经意间让生活的航船触礁沉没，而法律则是那座为公正导航的灯塔。” 四川，女子参加完公司的年会，到男上司居住的酒店和对方单独见面，不料，男上司老婆突然返回，猛烈地敲门！男上司担心老婆发现，让女子躲到窗外，女子不慎失足坠亡。案发后，女子家属将酒店和男上司夫妻告上法庭，索赔各项损失91.9万余元，法院这样判！ 从法律条文角度看，这起案件涉及多方法律关系及责任认定。依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。对于男上司而言，他让女子躲到窗外这一行为，若被认定存在过错，比如明知窗外环境危险却仍要求女子躲避，就可能需对女子的坠亡承担侵权责任。 酒店方面，根据《民法典》中关于公共场所管理人的安全保障义务规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。若酒店窗户的防护设施不符合安全标准，或对客人在危险区域的行为未进行有效制止与警示，也可能需承担相应责任。 从个人观点分析，女子选择在年会后与男上司单独在酒店见面，这一行为本身就可能引发诸多风险。或许她并未充分意识到这种行为可能带来的复杂局面以及潜在危险。 而男上司在老婆突然返回时，让女子躲到窗外的决定，无疑是极其草率和不负责任的。他在慌乱中，没有考虑到女子置身窗外可能面临的生命危险，这种只顾自己逃避麻烦的做法，反映出其缺乏对他人生命安全的基本尊重。 男上司的老婆，在整个事件中虽然是突然返回并敲门，但她事先并不知晓女子的存在，其行为更多是基于正常的回家举动，一般情况下难以预见会导致女子坠亡的悲剧后果。 女子家属在痛失亲人后，将酒店和男上司夫妻告上法庭索赔91.9万余元，这是他们寻求法律救济的途径。失去亲人的悲痛让他们希望通过法律为逝者讨回公道，获得相应赔偿以慰藉心灵创伤。 然而，对于酒店来说，其安全保障义务并非无限度。如果酒店在窗户等设施的设置上符合相关安全规范，且没有证据表明酒店工作人员知晓女子躲在窗外却未加阻止，那么酒店承担责任的依据可能相对薄弱。 假设男上司在让女子躲到窗外时，窗户周围并无明显危险警示标识，且窗户的防护栏高度等不符合安全标准，这就可能增加酒店的责任比例。反之，若酒店各项安全措施完备，更多责任可能就在于男上司的不当指令。 在这起令人痛心的案件中，法院的判决至关重要。法院需要依据详实的证据，如酒店的安全设施检查记录、现场证人证言、男上司与女子之间的沟通情况等，来综合判断各方责任。 如果证据表明男上司的行为是导致女子坠亡的直接原因，且酒店不存在明显过错，那么男上司可能需承担主要赔偿责任。若酒店也存在一定安全保障义务的缺失，可能需与男上司共同承担相应比例的赔偿责任。 这起案件也给我们敲响了警钟，在人际交往中，每个人都应坚守道德底线，避免陷入可能引发危险的情境。 同时，公共场所的管理者要切实履行好安全保障义务，为消费者提供安全的环境。而当面临突发状况时，人们更应保持冷静，以保障生命安全为首要原则，避免因一时冲动或错误决策导致不可挽回的悲剧。法律在此时，就是要公正地衡量各方责任，给予受害者合理的补偿，维护社会的公平正义。 对此您怎么看？ 欢迎评论区留下您的观点和遇到的法律问题
