江西鹰潭，男子去朋友饭店谈事，跟3名朋友推杯换盏，喝了不少酒。男子回家后，家人发现男子不对劲，拨打了急救电话，男子经抢救无效死亡。经鉴定，男子系酒精中毒死亡，男子家属将3名朋友告上法庭，法院判了。
倪俊经营着一家饭店，2024年1月的一天，好友周某打来电话，让他帮忙留个包厢，说约了朋友过去吃饭，有事要谈。
当天晚上，周某跟老黄、邱大来到了饭店，倪俊作为他们的好友，也被周某叫进了包厢，让他多少喝一点。
盛情难却，倪俊只能过去，考虑到店里还有事，倪俊并没有喝多少，只意思了一下，但是看着周某一杯接一杯的喝酒，他并未劝阻。
酒过三巡，菜过五味，话题从生意渐渐转到了家常里短，气氛也越来越热烈，不知不觉中大家都喝了不少。
聚会结束后，邱大付了款，周某和老黄，还有邱大出了饭店，大家相互告别，各自回了家。
当晚8点，周某的家人突然发现周某脸色苍白、呼吸急促，感觉不对劲，赶紧拨打了120急救电话。
医护人员赶到周某家后，对周某进行了紧急抢救，可抢救无效，当场宣布周某死亡。
经鉴定，周某的死因为酒精中毒。
这个结果让周某的家人悲痛欲绝，他们无法接受这个事实，一个活生生的人，就这样因为一场酒局而离开了他们。
悲痛之余，周某的家人认为当晚跟周某饮酒的3位好友，应当对周某的死亡承担赔偿责任。
双方沟通未果后，周某的家属把倪俊、老黄和邱大告上了法庭。
周某家属认为：
1、倪俊作为饭店经营者，明知道周某曾在其饭店饮酒出过事故，但是对于周某饮酒，并未进行劝阻，存在过错。
2、倪俊、老黄和邱大三人作为同饮者，在饭桌上，应当劝周某少饮酒，爱惜身体。饭局结束后，三人应当尽到合理范围内的护送、通知和照顾义务。
可三人并未将周某送回家中，也没有及时通知周某的家属，对周某进行照看，导致周某因酒精中毒，抢救无效死亡。
三人应当承担赔偿责任，赔偿周某医疗费、丧葬费和死亡赔偿金等损失。
可三名同饮者却认为：
1、当晚的酒局是周某组织的，他们并未强迫周某喝酒，也没有劝酒和灌酒的行为，酒水是周某主动要求喝的。
2、周某作为完全民事行为能力人，应当对自身酒量大小、饮酒的危害、自身身体情况有些了解，对自身安全负有主要注意义务，但是在饭桌上，周某并未控制自己，其自身损害应当承担主要责任。 法院会如何审理判决呢？
1、共同饮酒人之间对彼此人身安全，负有合理注意义务。
《民法典》第1005条规定：自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
在饮酒过程中，共同饮酒人之间有相互提醒、劝告的义务，饮酒后，应当尽到合理范围内的护送、通知和照顾义务。如发现有人不适，应当及时送往医院救治。
2、共饮人之间没有尽到合理注意义务，存在过错的，需要对其他共饮人的人身损害承担赔偿责任。
《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
法院审理后认为：周某应当对自身饮酒过量可能会造成的后果，有预见能力，但是周某在饮酒过错中，放纵自己饮酒，导致损害发生，其自身存在主要过错，对损害后果承担主要责任。
但现有证据证明：倪俊、老黄和邱大三人在饭桌上，虽未有劝酒和灌酒的行为，但是饭局结束后，三人并未将周某送回家中，也没有通知周某的家人照顾周某，没有尽到合理范围内注意义务，存在过错。
3、各方根据各自过错大小，承担相应的赔偿责任。
《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
各方应当根据各自过错大小承担相应的责任，最终法院核定周某的死亡损失为102万元，判决倪俊、老黄和邱大各自承担5%的赔偿责任，分别赔偿周某家属5万元。
对此，你怎么看？
