北京，一名男子见叔叔年老无人伺候，便和妻子一起伺候叔叔，为叔叔养老送终，叔叔则订

北京，一名男子见叔叔年老无人伺候，便和妻子一起伺候叔叔，为叔叔养老送终，叔叔则订立了遗嘱，把名下五间的房子赠予男子。可就在叔叔后事刚刚处理完毕，叔叔的三个继女和后老伴就出现了，说什么不让男子过户房子。为此，双方闹上法庭，法院怎么判？

原来，刘老汉年轻的时候，名下有一处宅基地，在宅基地上盖了五间房子。后来刘老汉与邱阿姨结了婚，不过邱阿姨是二婚，带了三个女儿过来，之后五人便开始共同生活，直至女儿都长大嫁人。

都说老小孩，老小孩，老人年纪越大，越像小孩。身边没了女儿们陪伴之后，刘老汉和邱阿姨就总是吵架。后来邱阿姨索性不和刘老汉在一起住了，搬到了女儿家。

按照刘老汉的说法，妻子邱阿姨搬走之后，三个女儿也很少来看他了，自己一个干巴老头，有苦无人诉，有病无人问，可以说是相当的孤单。

这时候，刘老汉的侄子小刘看到叔叔过得如此不堪，便和妻子主动承担起照顾叔叔的责任。从那时起，刘老汉又逐渐感受到了家庭的温暖。

对比起邱阿姨和三个女儿对自己的冷漠，刘老汉还是觉得侄子好，如果没有侄子，自己现在还指不定会成什么样。

经过反复思考之后，刘老汉做了一个决定，在执笔人和2名见证人的帮助下，立了一份遗嘱，遗嘱上清楚写着，其年老后依靠侄子小刘照料，由侄子承担赡养义务，为其养老送终，眼下妻子和三个女子都不在身边，有病无人管。

于是决定把婚前五间房产及生活用品赠予小刘及其妻子，名下所有与他人无关。除了书面遗嘱，刘老汉还录制了一份视频。

可就在刘老汉去世后，小刘拿出这份遗嘱时，邱阿姨和三个继女不干了，对遗嘱的真实性坚决不认可。

邱阿姨和三个女儿还说，刘老汉签署遗嘱时属于被胁迫，这种情况下签订的遗嘱不具有合法性，不应该被认可。

同时，其都没看到过小刘和其妻子照顾刘老汉，何来承担刘老汉赡养义务一说呢？

小刘为了让叔叔走的安心，也为了拿回自己应得的，就到法院提起了诉讼，请求法院确认该遗嘱有效。

法院经过事实认定后认为，民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。

本案中，刘老汉在生前设立遗嘱，在小刘及其妻子为其养老送终，承担赡养义务的情况下，将名下的五间房产赠予小刘，该遗嘱的实质属于遗赠抚养协议。

《民法典》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。如果没有遗嘱那么应当按照法定继承办理继承事宜。

本案中，小刘按照刘老汉所立协议履行了相应义务后，作为扶养人的小刘享有受遗赠的权利。

邱阿姨和三个继女表示刘老汉签订遗嘱时系被胁迫，由于没有相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。

最终法院认为遗嘱真实有效，法院予以确认。但是邱阿姨和三个继女不服，立马提起了上诉，在二审法庭上，四人说：

1.遗嘱中处置的四间房屋是邱阿姨和刘老汉的夫妻共同财产。民法典规定，夫妻对共同财产，有平等的处理权。由于刘老汉处置夫妻共同财产并没有知会邱阿姨，已经违反了相应法律规定，应属无效；

2.遗嘱上刘老汉没有亲笔签名，捺印的指印模糊无法鉴定，遗嘱的真实性无法保证；

3.邱阿姨年老体弱多病，需要长期吃药，经常住院，缺乏劳动能力和经济来源，遗嘱没有为其保留份额，应属无效；

4.三个女儿为刘老汉平时买了很多东西，有网购截图可以证明，对刘老汉尽到了赡养的义务。反而小刘及其妻子没有对刘老汉尽过赡养义务；

5.邱阿姨在与刘老汉结婚后已经将户口迁入涉案宅院，属于宅院的使用权人，刘老汉无权私自处理，涉案遗嘱无效；

综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的请求。

二审法院经过事实认定后认为：

1.涉案被遗赠房屋系刘某的祖业产，使用权人于刘老汉结婚之前就登记在刘老汉名下，刘老汉为解决养老问题，将涉案房屋以遗赠抚养协议的方式分给侄子夫妻，结合视频，文书以及见证人出庭作证的情况，可以确认涉案遗嘱为刘老汉的真实意思表示；

2.邱阿姨与三个继女以其属于宅基地使用权人为由要求否定遗嘱效力，以及其他上诉意见，缺乏事实和法律依据，法院对此不予采信；

最终二审法院还是驳回了邱阿姨和三个继女的上诉，维持了原判。

对此，您是怎么看的呢？