浙江杭州，男子的妈妈因脑囊肿去世，他担心自己遗传，买了2份重疾险，12年交了8万

浙江杭州，男子的妈妈因脑囊肿去世，他担心自己遗传，买了2份重疾险，12年交了8万多，却发现一条款：脑囊肿不赔付，男子想全额退保，还拿出一份录音证据，不料，保险公司称：条款给你前妻看了，你不同意为啥转保单啊？

2013年的时候，吴先生的妈妈患有脑囊肿，因为这个病去世了。

他非常担心怕自己遗传此病，为了给自己一个保障，他在两个业务员那里买了两份保险，被保险人是自己。

此后，吴先生每年光这2份保费就要交7287元。

他这一交就是12年，一共交了8万多块钱。

然而，一次偶然的机会，吴先生发现了一个问题，让他难以接受，后悔万分。

那天，别的保险业务员和吴先生推销的时候，对保险里的条款说的非常详细，两人交流之后，他才明白自己购买的保险里不包含脑囊肿的保障。

吴先生回家急忙翻出尘封已久的保险合同，仔细查看后，果然在在重大疾病说明中看到了脑囊肿不在保障范围内的条款。

吴先生感到十分愤怒和失望，他认为业务员有虚假宣传的嫌疑。

他回忆起，当初购买保险时的情景，当时业务员信誓旦旦的保证脑囊肿在保障范围内，他才放心购买的。

为了证明自己的说法，吴先生还拿出来当初与业务员的录音对话作为证据。

录音中，吴先生：买的时候说了因为我总拉肚子，肠癌，我妈脑肿瘤，脑囊肿，我担心这个才买的。

业务员女：对对对。

因此，吴先生多次找到保险公司，要求全额退保。

然而，保险公司的消保负责人却表示，他们听过吴先提供的录音，并且还找吴先生的前妻核实过情况。

保险公司认为，一开始吴先生投保时，是他前妻作为投保人给他投保的。后来，他们离婚，投保人变更为吴先生。

另外，他们手头也有一段和吴先生前妻的对话，其中吴先生的前妻表示，当时投保时吴先生不在场，事情过去多年，她也记不清楚细节了。

而且，保险公司还说，他们当初已经跟吴先生前妻详细解释了合同条款。

再说，当初吴先生和前妻离婚后，转保单的时候，他是认可的，如果不认可，转他那干嘛呢？

吴先生认为，保险公司就是一面之词，反正合同中对于脑囊肿不在保障范围内，没有明确告知，他要求全额退保。

此案中，吴先生主张保险公司存在虚假宣传，业务员承诺脑囊肿在保障范围内，但是，实际合同并未包含。

如果，保险公司或者业务员确实做了这个承诺，与合同条款不符合，则可能构成虚假宣传。

根据《反不正当竞争法》第8条规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

吴先生提供的录音可以作为证据之一，用来证明保险公司的虚假宣传。

然而，保险公司也可能主张业务员的行为是个人行为，或者录音内容存在误解。

所以，是否构成虚假宣传还是要根据更多的证据和事实来判断。

吴先生认为，他将录音交给保险公司了，来回沟通三次，可是，对方却没有看录音，明显搪塞推诿。

而保险公司对于有没有讲过脑囊肿这一条款，只是回答：条款给他们看过，他们都是大学毕业，条款看不清吗？

《保险法》第17条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。

通常来说，保险公司或者业务员应该向吴先生提供充分的提示和解释说明，尤其，是在吴先生表示对于脑囊肿疾病的担忧，才买的保险，就更应该明确告知。

本案中，如果保险公司没有对于合同中，关于脑囊肿疾病不在保障范围内，进行明确告知，那么，该免责条款可能对吴先生不产生效力。

吴先生要求全额退保，保险公司表示，吴先生有退保的权利，但是，怎么个退法，还需要具体协商。

如果说，吴先生真的能提供充分的证据，来证明业务员或者保险公司确实没有明确解释、告知该条款的注意义务。

《民法典》第147条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

那么，吴先生因保险公司的误导或者虚假宣传产生了重大误解，而且，对他造成了实质性影响。

因此，吴先生有权保险公司撤销保险合同，并要求全额退保。

不过，要证明重大误解不是容易的事，这需要充分确凿的证据来支持。

最后，保险公司表示，看吴先生是按照现金退保，还是别的方式，不过，保险公司认为合同是有效的，如果，吴先生不满意，可以走法律途径。

吴先生表示，他还是想全额退保，已经把情况反映给有关部门了。

对于这件事你怎么看呢？