广东，75岁李老太下公交车时不慎摔倒，周围无人敢扶。她大喊“我不讹人”，公交车司

广东，75岁李老太下公交车时不慎摔倒，周围无人敢扶。她大喊“我不讹人”，公交车司机赵师傅将她送医，还垫付2000元医药费。不料事后李老太一家反咬一口，称赵师傅撞倒李老太，索赔100万。法院最终给出了公正判决。

（案例来源：红星新闻）

75岁的李老太，当天像往常一样，乘坐公交车去市场买菜。她年纪大了，行动有些不便，但生活还得继续，她不想给儿女添太多麻烦。公交车缓缓驶到站点，李老太拄着拐杖，颤巍巍地走向车门。

赵师傅是这辆公交车的司机，他开车多年，一直小心谨慎。看到李老太下车，他还特意多留意了几分。然而，意外还是发生了。李老太的脚刚踏出车门，不知怎的，身体突然一歪，就摔倒在了地上。

周围的乘客都吓了一跳，但谁也不敢轻易上前扶她。这年头，好心人被讹诈的事情屡见不鲜，大家都怕惹上麻烦。李老太躺在地上，疼得直哼哼，她心里明白大家的顾虑，于是大声喊道：“我不讹人，你们别怕！”

赵师傅见状，心里很不是滋味。他作为一名公交车司机，有责任保障乘客的安全。他赶紧下车，小心翼翼地将李老太扶了起来。看到李老太疼得满脸皱纹都扭在了一起，赵师傅决定先送她去医院。

到了医院，赵师傅忙前忙后，挂号、缴费、陪检……他还垫付了2000元医药费。李老太的儿女得到消息后，也赶到了医院。他们看到赵师傅这么热心，心里还挺感激的。然而，这份感激并没持续太久。 李老太的伤势并不严重，但年纪大了，恢复起来慢。在医院住了几天，花了不少钱。李老太的儿女开始琢磨着，这钱不能就这么白花了。他们想到了一个主意：诬陷赵师傅撞倒了李老太！

他们找到赵师傅，一口咬定是他开车门太快，把李老太撞倒了。赵师傅一听，简直不敢相信自己的耳朵。他好心帮忙，怎么反倒成了冤大头？他赶紧解释，但李老太的儿女根本不听，还扬言要告他，索赔100万！

赵师傅没想到自己会遇到这样的事情，他拿出监控录像，证明自己的清白。但李老太的儿女却狡辩说，录像可以作假，不能当真。赵师傅无奈，只好报警求助。

警方介入调查后，调取了公交车上的监控录像。录像清晰地显示，李老太是下车后自己摔倒的，跟赵师傅毫无关系。警方将调查结果告知了李老太的儿女，但他们却仍然不死心，坚持要索赔。

赵师傅心灰意冷，他没想到人心可以如此险恶。他决定通过法律来维护自己的权益。

李老太的儿女仍然坚称赵师傅撞倒了李老太。但在铁证面前，他们的狡辩显得苍白无力。

审理后认为，根据监控录像显示，李老太是下车后自己摔倒的，赵师傅并无过错。李老太及其家属声称是赵师傅的过错导致李老太摔倒，并要求赔偿，这缺乏事实依据和法律支持。

而且，李老太一家故意扭曲事实，诬陷赵师傅撞倒李老太，这属于违法行为。

根据《刑法》的相关规定，他们应该受到法律的制裁。但考虑到李老太年纪较大，法院最终决定对她从轻处理。

一、赵师傅的行为是否构成侵权

在这个案件中，赵师傅作为公交车司机，在李老太下车时不慎摔倒后，及时将她送往医院，并垫付了医药费。他的行为是出于人道主义和职业道德的考量，是对乘客生命安全的负责。

根据《民法典》第1165条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

在这个案件中，赵师傅并没有过错行为，他并没有侵害李老太的民事权益。相反，他是在李老太摔倒后，积极采取措施进行救助，是值得肯定和赞扬的行为。

因此，赵师傅的行为不构成侵权，他不需要承担任何侵权责任。相反，李老太及其家属应该感激赵师傅的及时救助，而不是反咬一口，诬陷他撞人。

二、李老太及其家属的行为是否构成诬告陷害

李老太及其家属在明知赵师傅没有撞人的情况下，仍然故意扭曲事实，诬陷赵师傅撞倒了李老太，并要求赔偿100万。他们的行为已经构成了诬告陷害。

根据《刑法》第243条的规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

在这个案件中，李老太及其家属的行为已经符合了诬告陷害罪的构成要件。

他们捏造了赵师傅撞人的事实，意图使赵师傅受到刑事追究，并且索赔金额高达100万，情节十分严重。

因此，他们的行为已经构成了诬告陷害罪，应该受到法律的制裁。

法院在审理此案后，依法作出了公正的判决。法院判决李老太归还赵师傅垫付的2000元医药费，并因敲诈勒索另外再赔偿赵师傅10000元。

善行应该得到保护和赞扬，恶行应该受到惩罚和制裁。在面对不公和邪恶时，要勇敢地站出来，维护自己的权益和尊严。

要尊重事实，尊重法律，不要为了私利而扭曲事实，诬陷他人。否则，必将受到法律的制裁。（文中人名均系化名）