上海，一12岁女孩和一73岁阿婆在地铁上抢座位，女孩没抢过，父亲指责阿婆暴力抢座，随后拿出手机拍摄，阿婆儿子抢他手机，对着女孩破口大骂，女孩父亲报警，对方拒不道歉，女孩回家后情绪低落，三个月后到医院求助，诊断为焦虑型适应障碍，后续还需心理治疗，女孩将陈阿婆和她儿子告到法院，索赔15840元。
小张跟爸爸张军进了地铁，恰逢是晚高峰时段，地铁2号线车厢内挤满了人。
小张被挤得满头大汗，拉着爸爸的手站在一边，座位上满都是人，她心里暗自嘀咕，希望能找到个座位坐下。
小张突然看到，前面有个人下车，座位空了下来，她松开父亲的手，嗖的一下跑了过去。
她正准备坐下，可一位阿婆速度更快，抢先一步坐在上面，那是73岁的陈阿婆，她的动作敏捷，完全不像个上年纪老人。
小张措不及防，顿时急了，她感到自己是被人推开，一个踉跄，差点摔倒。
小张抬头一看，是一位老阿婆，把自己挤掉。
小张气不过想掉眼泪，张军见状，连忙上前，他心疼女儿，指责陈阿婆暴力抢座。
陈阿婆不以为然，谁先坐下就是谁的，凭什么说是暴力抢座！？
张军恼火，他尽量克制，劝陈阿婆和旁边的人稍微让一点空出，孩子很小，一点空就能坐下。
小张着急，想往座位中间挤上一挤，陈阿婆不理，赵军认为，她是倚老卖老，故意推开孩子，就是暴力抢座！
陈阿婆一听，抢座咋了，先到先得，我年纪大了，坐这里咋啦？
陈阿婆儿子往母亲身边一挡，你啥意思，和一位老人吵架？
俩人开始对骂，吵的声音越来越大，陈阿婆和他儿子一起，开始辱骂张军和小张。
小张看大人吵架，心里害怕，拉着爸爸衣角瑟瑟发抖。
陈阿婆的儿子大声呵斥: 你明明看见老人已经坐下，你还往她腿上坐，你啥意思，没有家教，你爸没教你尊老爱幼？
张军据理力争：明明是你妈强行抢座在先！
小张不由的哭了起来，张军急了，你们这是不讲道理！
张军拿出手机，对陈阿婆拍摄，他想留下证据，让别人看看这个阿婆有多厉害。
陈阿婆儿子见状，瞬间暴怒，他冲上前来抢夺张军的手机，他暴跳如雷，要求张军删除视频。
张军不删，陈阿婆和儿子破口大骂！双方剑拔弩张，周围的乘客都扭过来观看。
小张在父亲怀里崩溃大哭，她第一次被人这样辱骂。
张军气的报警，警方调解，陈阿婆和儿子觉得没错，拒绝向他们道歉。
张军无奈，带着小张回到了家里，小张不吃不喝，心里依旧记得当时的场面。
她变得沉默寡言，耳边总想着吵架的场面，睡不着觉，噩梦连连。
三个月后，张军看小张依旧状态不好，带着她去医院找医生治疗。
诊断书显示，小张的症状为伴有焦虑的适应障碍，医生建议，需要进行心理治疗。
2025年1月，小张将陈阿婆和她儿子告到法院，索赔15840元，这其中包括医疗费840元、抚慰金10000元以及律师费5000元。
那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？
1、张军认为，女儿小张确诊焦虑的适应障碍，就是因为陈阿婆和她抢座后又辱骂小张引起的，陈阿婆母子应该承担责任。
《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
《民法典》第一千一百八十三条：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
张军认为陈阿婆及其儿子的行为导致了小张的精神损害，因此要求他们承担责任。
2、陈阿婆儿子认为，之所以吵架，是小张明明看到陈阿婆已经坐下，还一屁股坐在陈阿婆腿上，张军还用手机拍摄，这才引起的冲突，责任不在自己。
陈阿婆儿子提出，小张和老人抢座，没抢上还坐老人腿上，其父亲张军还拿手机拍摄。
因此才发生争执，责任并不在自己，因此不应承担责任。
3、法院认为，时隔三个月，张军才带女儿小张看病就诊，症状也都是自述， 难以证明是陈阿婆母子造成，因此驳回上诉。
法院认为，小张在事件发生后3个月才就诊，且主要是自述，法院难以直接认定症状与事件之间的因果关系。
在法律上，原告需要承担举证责任，证明被告的行为导致了其损害。
因此，法院驳回了小张的诉求。
