“好人难当啊！”一女子加班到深夜错过了最后一班公交车，正好一男同事骑电动车回家，女子便央求对方捎带一程。同事以雨天载人不安全为由婉拒，但经不住女子的再三央求最终还是答应了。结果半路上因路面湿滑，电动车侧滑俩人都摔倒受伤。女子不幸骨折为10级伤残，事后女子认为对方应对此负责要求赔偿23万元。协商未果后女子起诉男同事，最后的判决结果亮了！

（案例来源：长江说法）

林婉清刚加班到深夜，公交车早已停运，打车又没有司机接单，正当她一筹莫展之际，看到同事张伟杰骑着电动车从身边经过，忙叫住了对方。

“能帮忙捎一程吗？我家住得不远。”林婉清恳求道。

张伟杰看了看天气，犹豫了下还是拒绝了：“这雨天路太滑，骑电动车带人不太安全，你最好打个车吧。”

林婉清摇了摇头道：“我已经等了10分钟都没人接单，拜托了就几公里的路，骑慢一点没关系的。”

架不住林婉清的软磨硬泡，张伟杰还是答应了。

两人穿上雨衣准备出发，雨也越下越大，路面变得更加湿滑。张伟杰控制着车速生怕出什么意外。

不出意外的话，意外马上来了。就在他们拐弯过路口时，一辆小车突然冲了出来，他们躲避不及一个急转弯，电动车侧滑两人都摔倒在地，整个电动车压在了林婉清脚上。

张伟杰连忙爬起询问她的伤势。林婉清脸色苍白说不出话，见状张伟杰不敢耽搁拨打120，将林婉清送医治疗。经过检查林婉清被诊断为骨折，需要手术治疗。术后经鉴定伤残等级为十级。

躺在病床上的林婉清后悔不已，她觉得这一切都是张伟杰的错，如果不是他骑车不小心，自己怎么会遭受这无妄之灾。

出院后林婉清找到了张伟杰，提出了赔偿医疗费用、误工费、伤残赔偿金合计23万的要求。

闻言张伟杰愣住了：“你这是什么意思？我也是好心送你回家的啊！”

“如果你好心就应该把我安全送到家！现在我受伤了，你就得赔偿！”林婉清态度坚决。

张伟杰气炸了：“你这样说就没道理了，我也是受害者，电动车也摔坏了。再说我是不是已经提醒过你雨天路滑不安全，是你坚持要坐我的车的。”

双方协商未果，最终对簿公堂。林婉清坚持认为：张伟杰作为驾驶者应对自己的安全负责，她之所以摔倒致残，主要是因为张伟杰骑车不小心；张伟杰反驳说其是在林婉清的再三请求下，出于好意才搭载的，且事故发生时也尽到了注意义务，最后只是因为路面湿滑的不可抗力因素导致了侧滑。

从法律角度，该如何认定这件事呢？

1、如何判定张伟杰的行为？

张伟杰搭载林婉清的行为属于好意施惠行为。所谓好意施惠行为是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。这类行为不具有法律上的约束力，但一旦因好意施惠行为导致对方受到损害，施惠者是否需要承担责任，需根据具体情况判断。

本案中张伟杰不是故意或过失导致林婉清受伤，在事故发生时也已经尽到了合理的注意义务，这意味着张伟杰不应承担全部责任。

2、如何判定林婉清的行为？

林婉清作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的行为负责。她明知道雨天路滑骑电动车带人存在安全隐患，却还是选择了乘坐张伟杰的电动车，这种行为在一定程度上增加了事故发生的风险，她应承担一定的责任。

3、判决结果：

审理后最终酌情判决：双方各承担50%的责任。在赔偿金额方面，根据林婉清提供的医疗费用清单、误工证明、伤残鉴定报告等证据，计算出她的总损失为16万元。按照责任比例划分，张伟杰需赔偿林婉清8万元；林婉清的其他诉求，如精神损害赔偿等，因缺乏事实和法律依据予以驳回。

判决结果出来后，林婉清和张伟杰都沉默了：张伟杰虽不用承担全部责任，但8万元的赔偿对他来说也是一笔不小的负担；林婉清虽然得到了赔偿，但也失去的同事间的情谊和信任。

回到现实生活中，林婉清和张伟杰的关系变得微妙而尴尬。他们在公司里见面时，总是刻意避开对方的目光。曾经的同事情谊，似乎在这一刻烟消云散了。

那么，在类似的好意施惠行为中，该如何界定责任与义务？当意外发生时又该如何理性面对、妥善处理呢？对此您有什么看法和建议呢？

欢迎在评论区交流，也许您的每一条留言都可能引发更多的思考和交流。

订阅关注我，每天为您带来法律案例，一起探索法律知识共同进步。

（注：文中所涉及人物均为虚构，案件情节有所改编，仅供普法之用）