学中文的人搞书法理论，真是游刃有余。 多年前，师兄程章灿教授以一篇长论文《历代刻工考》获得兰亭奖理论奖。对于程教授来说，此文是“搂草打兔子，顺便的”。 但我一直认为，这篇《历代刻工考》是99.99%的中书协会员写不出来的，因为这需要雄厚的学术积累。 程教授的学问实在太好了，涉及的面又非常广，在60后的文史学者中，堪称翘楚。 前天收到程教授惠寄的《石刻刻工研究》一书，打开一看，乖乖，是一部700多个页码的巨作，想来是在长文的基础上增扩而成，够我好好学习的了。 我发现一点，大凡有比较好的文史基础的学者，去搞书法史和书法理论研究，真可谓“以无厚入有间,恢恢乎其于游刃必有余地矣”。 当前对书法理论研究、尤其对金文研究很有成就的丛文俊教授就是学中文出身的（@够资格叫老沈了 与丛先生熟，他俩在南大有交集），他在研究生阶段读的是古汉语专业，因此他研究金文就有独特的优势，而且这种优势是艺术类院校毕业的人再也赶不上的。目前最好的一套《中国书法史》，其中先秦和秦代卷，就是丛先生写的，其他人还真不一定能写好。 去年拿到兰亭奖理论奖金奖的薛龙春，是我的前同事，他也是学中文出身的。 书法研究是如此，绘画研究也这样，写有《中国画论研究》的伍蠡甫先生就是搞文学出身的。研究中国古代画论，伍蠡甫是绕不过去的。 书法研究从来就不是一门孤立的学科，它需要打通文史哲三大领域；尤其必须熟悉文学史，因为中国古代书论其实与诗论、文论密切相关，很多概念和范畴是通用的。熟悉了中国文学史、文学批评史，再来搞书论研究，就像跑过马拉松的人早晚慢跑锻炼，其轻松程度可想而知。 过去的艺术类院校中还有不少学问好的先生，比如搞中国美术史和中国画论研究的俞建华先生。 现在呢，你永远别指望美术院校、艺术院校出身的人写出真正有分量的书法学术著作。真是这样的。 说完，贴字仨纸。