湖北孝感，一女子到某村搞养殖，养了5000多只鹅，可没想到竟然被人一把火全烧了，5000只鹅无一幸免，损失高达40多万元。后经调查，原来是有人在鹅棚附近焚烧秸秆，一下子没控制住火情。可当女子询问警察是谁放火时，警方却称村民没人作证，所以没有证据立案。 （来源：闪电新闻） 胡女士并非村里的人，她是外来户，到涉事村是为了搞养殖创业的，同时也带动下村里的经济。 为此，胡女士在村子的边缘租了一大片土地，还有水塘，又采购了5000多只鹅苗，准备好了饲料以及专业的设备。为了怕鹅生病，她还准备了足够的药品。 事发当天，胡女士正在租的地方忙碌，突然听到外面邻居大喊：“着火了、着火了！” 胡女士出于好奇，走到屋外顺着邻居手指的方向看去，只见漫天的黑烟升起，而那个方向正是自己的鹅棚所在。 胡女士立即放下手中的工具，匆忙跑向鹅棚，可当她赶到时，鹅棚已经陷入了火海之中，而且火势凶猛，连扑救都做不到，胡女士只能眼睁睁看着自己的鹅葬身火海。 在大火扑灭后，胡女士看着地上一片狼藉，心疼的要命。后胡女士报了警，她想知道这火是怎么来的。 后经警方调查，这火应该是附近村民焚烧秸秆，没有控制好火情，导致牵连到了胡女士的鹅棚。 胡女士询问民警是否找到焚烧秸秆之人，可民警却支支吾吾，表示村民们都不愿作证是谁，所以现在无法立案调查。 胡女士气坏了，这不明摆着欺负自己一个外地人吗？于是她将此事曝光了出来，试图讨个说法。 对此，有不少网友表示：不少地方的村民都很排外，平日里看着和和气气，真出事了，就没人会帮你。 还有网友质疑：听这警察的意思，是要胡女士自己去找证据？那要警察干啥的？这已经是刑事案件了！ 还有网友提议：如果找不到人，那全村平摊了呗，想必第二天就会有人举报找肇事者，人性就是这么不堪一击。 那从法律角度来看，这起事件应该如何评价呢？ 首先，焚烧秸秆是违法行为。 按照《大气污染防治法》第119条规定，露天焚烧秸秆产生烟尘污染的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，并可以处五百元以上二千元以下的罚款。 由此可见，对于焚烧秸秆的行为，可以罚款处罚。 很多人认为，法律管得太严，焚烧秸秆是很多年传下来的老传统了。 但是有些传统并不符合科学依据，至少按照现在的科学水平，能够鉴定出焚烧秸秆的坏处远比好处要多。而且近些年大气质量并不是很好，所以保护环境尤为重要。 其次，焚烧秸秆之人的行为有可能是过失，也有可能是故意。 根据胡女士提供的视频来看，村里存在多处焚烧秸秆的行为，而且焚烧地点比较分散，在这种情况下，为何会有人在鹅棚附近焚烧秸秆？ 村民应该意识到焚烧秸秆时，一旦遇到风，就会让火势迅速随风蔓延，他应该意识到不能靠鹅棚太近。可是他在焚烧秸秆之时，把鹅棚也给点燃了。 如果能证明他人的行为是过失，不构成犯罪的，根据《消防法》第64条的规定，过失引起火灾，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款。 但如果能证明他人的行为是故意，是眼红胡女士把鹅养得很好，所以在嫉妒下放火的，那就构成故意毁坏财物罪。 按照刑事立案标准来看，故意毁坏财物达5000元以上即可立案追诉，而胡女士的损失预估在40万元，这显然可以刑事立案了。 第三，关于全村平摊损失的提议。 目前我国法律中，对于平摊损失的规定，最著名的就是高空抛物。 民法典第一千二百五十四条规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品，造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 也就是说，在查不到谁高空抛物的情况下，如果有人能证明自己不在家，或者没有进行高空抛物，才有可能不用担责。 虽然本事件不是高空抛物，但也不是不能适用类似的做法。 胡女士可以在警方的帮助下走访调查，寻找在那个时间段，所有焚烧秸秆的人，并将他们全部起诉。 因为根据民事诉讼法中的高度盖然性原则，只要焚烧秸秆且有可能导致火势蔓延至胡女士鹅棚的人，均有可能是侵权人。 那么在这种情况下，法院就会一一询问那些焚烧秸秆的人，除非他们有证据排除自己，否则就要承担赔偿责任，到时候说不定还能把真正的那个人给找出来。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课