浙江，一男子住在5楼，他半夜不睡，正在玩手机游戏，谁知听到外面传来声响，男子大喝一声:“是谁！”，窗外的小偷吓得手一哆嗦，从5楼窗外掉了下去摔死，民警赶来，查看了现场，是小偷行窃时坠楼身亡，小偷母亲认为男子就是凶手，披麻戴孝在男子家门口大哭，非要男子赔偿她70万元，不给就要喝农药寻死，双方闹上法院。

法庭内，气氛凝重。小偷母亲坐在原告席上，神情悲戚，眼中满是怨愤，死死地盯着被告席上的男子。男子则一脸无奈与委屈，他怎么也没想到，自己的一声呼喊，竟会引发如此大的风波。

庭审开始，小偷母亲的代理律师率先发言：“法官大人，我的当事人认为，被告的这一声大喊，直接导致了我当事人儿子的坠亡。被告应当预见到在深夜突然发出大喊，会对正在窗外行窃的人造成惊吓，从而导致危险发生，所以被告对我当事人儿子的死亡负有不可推卸的责任，应当赔偿70万元。”

男子的律师站起身，表情严肃地回应道：“法官大人，我方认为我的当事人不应当承担责任。首先，我的当事人在自己家中，听到窗外有异常声响，出于本能发出呼喊，这是正常的自我保护反应。其次，小偷进行盗窃行为本身就是违法的，他的行为具有极大的危险性。他坠亡的根本原因是他自己从事违法犯罪活动，而不是我的当事人的正常反应。”

小偷母亲听到这话，情绪激动起来，哭诉道：“你们听听，他这是在狡辩！我儿子都没了，他就这么冷血，一句道歉都没有，还不想赔钱！”法官敲响法槌，说道：“请原告保持冷静，庭审过程中请遵守法庭秩序。”

接着，双方开始出示证据。小偷母亲一方出示了一些证人证言，试图证明男子大喊与小偷坠亡之间的关联性。其中一位邻居表示，当晚确实听到男子大喊，随后就听到了重物坠地的声音。然而，男子的律师很快指出，这些证人证言只能证明事件发生的先后顺序，并不能直接证明男子的喊叫与小偷坠亡存在因果关系。

男子的律师则出示了现场勘查报告等证据，强调小偷行窃的事实以及现场环境。他指出，小偷是在实施盗窃行为时，因自身的过错导致坠楼，与男子的正常反应并无直接因果联系。

法庭辩论环节，双方你来我往，互不相让。小偷母亲的律师强调男子行为的过错性，认为即使小偷有盗窃行为，男子也不应该采取可能导致他人生命危险的方式应对。而男子的律师则反驳称，男子在自家屋内，无法预见小偷的存在，更无法预见自己的一声呼喊会导致小偷坠亡，这属于意外事件，男子不存在主观过错。

在漫长的庭审过程中，小偷母亲的情绪始终处于崩溃边缘，她时而痛哭流涕，时而愤怒指责。男子虽然内心也备受煎熬，但始终坚称自己不应该承担赔偿责任。

经过数小时的激烈辩论，法官宣布休庭，择日宣判。在等待宣判的日子里，男子的生活陷入了巨大的困扰。周围的邻居们对这件事议论纷纷，有些人开始对他指指点点，他的工作和生活都受到了严重的影响。而小偷母亲依旧时不时地到男子家门口哭闹，甚至还叫来了一些亲戚朋友，给男子施加压力。

终于，到了宣判的日子。法庭内再次座无虚席，大家都在等待着最终的判决结果。法官敲响法槌，庄严地宣布：“根据《中华人民共和国民法典》以及相关法律法规，综合考虑案件事实和证据，认定被告在自家听到异常声响后发出呼喊，属于正常的自我保护行为，对小偷的坠亡不存在主观过错。小偷的坠亡是其自身实施盗窃这一违法行为所导致的，被告无需对小偷的死亡承担赔偿责任。驳回原告的诉讼请求。”

听到判决结果，男子长舒了一口气，心中的大石头终于落地。而小偷母亲则瘫坐在椅子上，眼神空洞，似乎无法接受这个结果。过了一会儿，她突然又大哭起来，嘴里念叨着：“我儿子死得冤啊……”

判决结束后，男子走出法庭，面对媒体的镜头，他感慨地说：“这段时间，我真的承受了太多。我理解小偷母亲失去儿子的痛苦，但我真的不应该为小偷的违法犯罪行为买单。希望大家能从这件事吸取教训，不要做违法的事情。”

而小偷母亲在亲属的搀扶下离开了法庭，她的哭声渐渐远去。这场因小偷行窃坠亡引发的纠纷，虽然以法律的公正判决落下帷幕，但留给人们的思考却远未结束。它提醒着人们，法律会保护每一个公民的合法权益，同时也警示着人们，任何违法犯罪行为都将面临法律的制裁和后果。在日常生活中，每个人都应当遵守法律法规，用合法的方式维护自身权益，共同营造一个和谐、安全的社会环境。