湖北利川，男子突然内急，跑去一处村民家上厕所，可妻子左等右等，都没有等到男子回来，急忙叫来家人四处寻找，后发现男子掉入粪坑池，已经溺亡。处理完男子的身后事，男子家人找到保险公司，要求赔偿50万意外险，可保险公司却说男子喝了酒，拒绝赔付，可法院却给出了不同看法。

（来源：红星新闻）

天色渐晚，谢芳站在路边，心里越来越着急，她和丈夫程刚一起来亲戚家吃喜酒，因为两家隔的不是很远，两个人就商量着走路过来，走路回家，正好可以散散步，消消食。

亲戚家很热闹，两人不知不觉中待到了下午5点，吃完晚饭后才开始往自己家里走。

从亲戚家出来后，两人走了一段路，程刚突然面露难色，说自己肚子不舒服，要找个地方解决一下。

谢芳看了一下周边，自己对这附近也不是很熟悉，就让程刚注意一点，快去快回，自己就在路口等他。

程刚拔腿就走，谢芳看着他离开后，就站在路口等着他，可时间一分一秒过去，眼瞅着大半个钟头过去了，程刚还没有回来。

眼看着夜幕降临，周围的一切越来越模糊，谢芳着急不已，急忙四处寻找程刚的身影，可她找了许久，也没有找到对方，打电话给他，也没有人接。

谢芳隐隐不安起来，急忙打电话给家人，让家里人一起过来寻找一下。不久后，家人赶到，大家四处寻找，后程刚的侄子小杨在一户村民家的粪坑池里发现了程刚的身影。

可惜发现的太晚，程刚早已经没了气息，谢芳瘫倒在地上，她怎么都没有想到，丈夫只是内急，去上个厕所，却因此丢了性命。

警方赶到现场处置，经勘验，以及根据附近监控画面和走访调查，认定程刚系意外掉进粪坑，窒息而亡，排除他杀，不属于刑事案件。

事已至此，尽管谢芳伤心欲绝，无法接受这个事实，但是事情已经发生了，她也只能强忍着悲痛，替程刚办理了身后事。

事后，谢芳和家人想起家里曾经购买了家庭成员意外伤害保险，于是找到保险公司，要求对方按照约定，进行意外险赔付。

可当她把所有资料提交给保险公司后，对方却告诉她：经保险公司调查，事发时程刚是去亲戚家吃酒的，程刚有饮酒行为，系饮酒身故，不属于意外事故，是保单中免责条款，保险公司无需承担赔付责任。

谢芳有些傻眼：自己家人购买这份保险时，保险公司的工作人员并未明确说明还有这条免责条款。

再者，警方已经认定程刚系意外溺亡，怎么到了保险公司就不认了呢？

双方沟通未果，谢芳和家人一起把保险公司告上了法庭，要求保险公司按照约定赔付50万身故意外险。

1、谢芳认为既然双方的保险合同成立，那么保险公司应当按照约定履行保险责任。

《保险法》第14条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

谢芳主张自己一家于2022年11月16日购买了这份家庭成员意外伤害保险，足额交付了保单费用。

程刚于2023年11月9日意外身亡，尚在保险合同期限内，因此，保险公司应当按照约定给付保险金。

2、保险公司却主张程刚是喝酒后身故，属于保险条款中责任免除的部分。

保险公司指出，在双方的保单中，有载明责任免除的一些条款，其中有一条为：被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响，但遵遗嘱使用药物的情形不在此限。

保单中关于意外伤害的解释，是指遭受外来的，突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。

根据这条规定，事发当日程刚有饮酒，并且保险公司要求家属进行配合，对程刚进行尸检，但是家属予以拒绝，因此保险公司无需承担赔付责任。

3、如果保单中有免责条款，保险公司具有提示和明确说明的义务。

《保险法》第17条第2款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

谢芳认为当初自己家人去签订这份保单时，业务员并未就该免责条款进行明确说明，因此该免责条款对双方不具有法律约束力。

4、法院的判决。

《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

根据双方提交的证据来看，保险公司不能证明就免责条款，对程刚家属尽到了提示和明确说明义务，因此该条款对双方不具有法律约束力。

另外，根据警方的调查核实，程刚的死因系意外掉入粪坑溺亡，符合保单中对意外伤害的解释。

在公安机关已经对程刚的死因定性的情况下，保险公司要求对程刚进行尸检有悖于家常，家属拒绝也在情理之中。

最终，法院判决保险公司赔偿程刚家属意外伤害险50万元。

保险公司不服，提起上诉，二审维持原判。

对此，你怎么看？